Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело №7-5877/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 07 мая 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2023 года № 9/02-376, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2023 года № 9/02-376, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует состоявшиеся по делу акты по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе, на недоказанность вины общества во вменяемом правонарушении, на противоречия выводов судьи районного суда представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2023 года № 9/02-376, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки в 16.20 час. 29 августа 2022 года по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что адрес, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего привлекло гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные обстоятельства совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вину судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина адрес, его письменными объяснениями, вступившим в законную силу постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым выявленный иностранный гражданин признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности.

Вместе с тем, согласиться с законностью оспариваемого судебного решения не представляется возможным.

Из содержания и КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

На основании КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу и КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, и 6 которой определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, из его письменных объяснений, которые судьей районного суда положены в основу вывода о доказанности вины адрес в совершении правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не следует, что при установленных обстоятельствах фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах именно адрес, также в рапорте инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2022 года указано лишь на то, что выявленные иностранные граждане, включая фио, осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством» по адресу: адрес, генеральным подрядчиком которого является адрес (том 2 л.д. 4).

Также не являлись предметом проверки и не получили должной правовой оценки последовательные доводы заявителя жалобы о том, что выявленный гражданин адрес является работником субподрядчика ООО «Сильфиум», представленные в материалы дела в обоснование данных доводов договор на выполнение субподрядных работ № 83-0519-ОК-1/Н/46СП от 29 апреля 2022 года, заключенный между подрядчиком адрес и субподрядчиком ООО «Сильфиум», в п.1.1 которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по отделке мест общего пользования квартир надземной части зданий корпуса 2 секции 1 и 2 на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством» по адресу: адрес, с приложениями к нему (том 2, л.д. 136-178), акт приема-передачи строительной площадки от 29 апреля 2022 года, список работников ООО «Сильфиум», адресованный генеральному подрядчику адрес для обеспечения им доступа на строительную площадку по адресу: адрес, ал. 9/2, работников субподрядчика, в который под номером 44 внесен фио (том 2, л.д. 179 оборот), платёжные поручения о перечислении подрядчиком адрес денежных средств на счёт субподрядчика ООО «Сильфиум» в качестве аванса по вышеназванному договору субподряда № 83-0519-ОК-1/Н/46СП от 29 апреля 2022 года (том 2, л.д. 181-185, оборот), справка о стоимости выполненных работ (2 том, л.д.187), акты приёмки выполненных работ (том 2, л.д. 187 обор., 189 обор.).

Дополнительные доказательства истребованы не были, генеральный директор субподрядчика ООО «Сильфиум» фио, должностное лицо ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, принимавшее участие в проведении проверки и выявившее административное правонарушение, для допроса в качестве свидетелей не вызывались, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что доводы в жалобе подлежат отклонению как несостоятельные, так как направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для общества свете и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о доказанности вины адрес в совершении вменяемого административного правонарушения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и оценить приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства, в том числе, в виде свидетельских показаний, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес отменить, дело направить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина