Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-602/2024

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 г. город Москва

Судья Московского городского судья Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МСУ-1» фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-367 от 22.03.2023, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «МСУ-1»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-367 от 22.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023, АО «МСУ-1» (далее также – Общество) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО «МСУ-1» фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, выявленный на строительной площадке иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядной организацией ООО «Ремстрой».

В судебном заседании защитник АО «МСУ-1» фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 29.08.2022 в 16:20 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен факт привлечения АО «МСУ-1» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п. 4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 13.03.2023, составленный в отношении АО «МСУ-1»; рапорт инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; информация из КУСП от 29.08.2022; протокол осмотра территории от 29.08.2022; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; письменные объяснения гражданина адрес; фототаблица, на которой зафиксирован гражданин адрес при осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории объекта по строительству жилого дома по адресу: адрес, влд. 9/2; копия паспорта на имя фио; постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30.08.2022 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; ответ на запрос заместителя главы Управы адрес адрес от 05.12.2022, о том, что строительство объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством» по адресу: адрес осуществляется АО «МСУ-1»; договор № 83-0519-ОК-1/Н от 09.07.2019 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес (Осташковская, вл. 9) (адрес), заключенный между застройщиком Московский фонд реновации жилой застройки и исполнителем АО «МСУ-1», с приложениями; договором на выполнение субподрядных работ, заключенного 11.05.2022 между АО «МСУ-1» и ООО «РЕМСТРОЙ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «МСУ-1» и иные материалы дела.

Судья районного суда при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника ООО «МСУ-1» фио на постановление должностного лица согласился с выводом о доказанности вины ООО «МСУ-1» в совершении вмененного административного правонарушения.

Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение приведенных положений закона, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «МСУ-1» фио последовательно ссылалась на то, что выявленный иностранный гражданин фио никогда не являлся и не является работником Общества, а является сотрудником ООО «Ремстрой», с которым Обществом заключен договор № 83-0519-ОК-1/Н/43СП от 11.05.2022 на выполнение субподрядных работ.

В подтверждение указанных доводов представлены доказательства: копия договора № 83-0519-ОК-1/Н/43СП на выполнение субподрядных работ от 11.05.2022, с приложениями, копия акта приема-передачи строительной площадки к договору от 11.05.2022, копия списка сотрудников ООО «Ремстрой» с запросом об обеспечении доступа сотрудников на строительную площадку в период с 29.08.2022 по 30.09.2022; копии платежных поручений, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат, копии актов о приемке выполненных работ, копии счета-фактуры, копия листа согласования, копия письменных объяснений защитника ООО «Ремстрой» фио

Однако, приведенные защитником Общества доводы и представленные в их обоснование документы, судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Данные доводы и совокупность указанных доказательств, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, надлежащей оценки в судебном решении не получили.

В целях проверки доводов защитника Общества судом первой инстанции не принимались меры к вызову и опросу в судебном заседании в качестве свидетелей законного представителя ООО «Ремстрой», должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявившего факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника «МСУ-1» фио судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника АО «МСУ-1» фио удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «МСУ-1» отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков