Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5879/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-371 от 22 марта 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Монолитное строительное управление – 1» (далее - адрес, Общество),

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-371 от 22 марта 2023 года оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года адрес признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, выявленный на строительной площадке иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядной организацией ООО «Сильфиум».

В судебном заседании законный представитель адрес не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 29 августа 2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен факт привлечения адрес к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 13 марта 2023 года, составленный в отношении адрес; рапорт инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; информация из КУСП от 29 августа 2022 года; протокол осмотра территории от 29 августа 2022 года; протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио; письменные объяснения гражданина адрес; фототаблица, на которой зафиксирован гражданин адрес при осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории объекта по строительству жилого дома по адресу: адрес, влд. 9/2; копия паспорта на имя фио; постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ответ на запрос заместителя главы Управы адрес адрес от 05 декабря 2022 года, о том, что строительство объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством» по адресу: адрес осуществляется адрес; договор № 83-0519-ОК-1/Н от 09 июля 2019 года на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес (Осташковская, вл. 9) (адрес), заключенный между застройщиком Московский фонд реновации жилой застройки и исполнителем адрес, с приложениями; письменные объяснения генерального директора ООО «Сильфиум» фио; распоряжение начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 января 2023 года о проведении внеплановой документарной проверки; акт проверки № 9/02-17 от 01 марта 2023 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении адрес и иные материалы дела.

Судья районного суда при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника ООО «МСУ-1» фио на постановление должностного лица согласился с выводом о доказанности вины ООО «МСУ-1» в совершении вмененного административного правонарушения.

Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение приведенных положений закона, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «МСУ-1» фио последовательно ссылалась на то, что выявленный иностранный гражданин фио никогда не являлся и не является работником Общества, а является сотрудником ООО «Сильфиум», с которым Обществом заключен договор № 83-0519-ОК-1/Н/46СП на выполнение субподрядных работ от 29 апреля 2022 года.

В подтверждение указанных доводов представлены доказательства: копия договора № 83-0519-ОК-1/Н/46СП на выполнение субподрядных работ от 29 апреля 2022 года, с приложениями, копия акта приема-передачи строительной площадки к договору от 29 апреля 2022 года, копия списка сотрудников ООО «Сильфиум» с запросом об обеспечении доступа сотрудников на строительную площадку в период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года; копии платежных поручений, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат, копии актов о приемке выполненных работ, копии счета-фактуры, копия листа согласования, копия письма генерального директора ООО «Сильфиум» фио о нахождении иностранного гражданина фио на строительной площадке в период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года по инициативе ООО «Сильфиум», привлекшего указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Однако, приведенные защитником Общества доводы и представленные в их обоснование документы, судьей районного суда не были проверены в установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Данные доводы и совокупность указанных доказательств, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащей оценки в судебном решении не получили.

В целях проверки доводов защитника Общества судом первой инстанции не принимались меры к вызову и опросу в судебном заседании в качестве свидетелей генерального директора ООО «Сильфиум» фио, должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявившего факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника «МСУ-1» фио судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

жалобу защитника адрес фио удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио