Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Островский А.В. дело № 7-19492/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ланда» генерального директора Александрова Б.Б. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-122 от 7 февраля 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланда»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 09/02-122 от 07 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 г., ООО «Ланда» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебном заседании защитник ООО «Ланда» Исмаилов Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 г. в 13 часов 00 минут сотрудниками полиции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории по адресу: адрес, в ходе которой выявлено допущенное ООО «Ланда» нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в арендованном Обществом складском помещении в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Хужакулова И.А., не имеющего патента на работу в городе Москве.

Указанные действия ООО «Ланда» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 21 февраля 2022 г.; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 21 февраля 2022 г. с фототаблицей; объяснениями Хужакулова И.А.; постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г. о назначении административного наказания Хужакулову И.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сообщением Управы Ярославского района г.Москвы СВАО; сообщением ОАО «РЖД»; договорами аренды; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 27 января 2023 г. и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ланда» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ООО «Ланда» нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Так из материалов дела следует, что правообладателем здания по адресу: адрес стр. 5, где размещены складские помещения, является ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ООО «Ланда» заключено несколько договоров аренды недвижимого имущества, согласно которым последнему во владение и пользование переданы часть помещения № 60 и № 41 на первом этаже грузового склада № 2 для использования под производственно-складские цели.

Из пояснительной записки ОАО «РЖД», полученной должностным лицом в рамках проведенного административного расследования, усматривается, что ООО «Ланда» на территории грузового склада № 2 по адресу: адрес стр. 5 занимает складские помещения с нумерацией ворота №№ 25, 26, 27, 28, что соответствует числу договоров аренды, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Ланда», имеющихся в деле.

Названное обстоятельство также не оспаривалось защитником Исмаиловым Р.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно вышеуказанной пояснительной записке, Хужакулов И.А. выявлен на территории складского помещения ворота № 27.

Объективных документальных данных, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Представленный защитником в суд первой инстанции договор № Д-140ДМ оказания терминально-складских услуг от 28 января 2021 г. с дополнительными соглашениями к нему, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Ланда», не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу, поскольку Приложением № 3 к данному договору обязанность ОАО «РЖД» оказывать услуги по выполнению разгрузочно/погрузочных работ на территории складских помещений не предусмотрено.

При этом в случае оказания ОАО «РЖД» услуг по хранению товара, последнее обязано подписать с ООО «Ланда» складскую квитанцию согласно п. 5 Приложения № 3.

В силу п. 14 Приложения № 3 исполнитель (ОАО «РЖД») собственными силами, но за счет заказчика (ООО «Ланда») обеспечивает выполнение погрузочно- разгрузочных работ при приемке товара на хранение и при его возврате.

Между тем документального подтверждения совершения ОАО «РЖД» перечисленных в пп. 5 и 14 действий на момент проведения проверки, в частности подписанных складских квитанций, финансовых документов, подтверждающих оплату разгрузочно/погрузочных услуг силами ОАО «РЖД» материалы дела не содержат.

Таким образом, выявленный в ходе проведенной проверки на складском помещении гражданин Республики Узбекистан Хужакулов И.А. выполнял работы в качестве грузчика по поручению и в интересах ООО «Ланда», фактически осуществляющего хранение на складе поступившего по адресу адрес стр. 5 груза для дальнейшей передачи его перевозчику, то есть в интересах последнего, в целях осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

С учетом названных обстоятельств вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности по делу привлечения к трудовой деятельности Хужакулова И.А. ООО «Ланда» является верным, основанным на материалах дела.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах относительно места совершения правонарушения не усматривается, поскольку из протокола осмотра территории следует, что Хужакулов И.А. выполнял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу - адрес стр. 5.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену обжалуемых актов.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых по делу актов.

Административное наказание назначено ООО «Ланда» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-122 от 7 февраля 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланда» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова