Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Равдина А.В. на определение №99 ББ 2473926, вынесенное 25 января 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Равдина А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №99 ББ 2473926 от 25 января 2023 года решено, что в возбуждении дела в отношении фио отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением фио подала жалобу, в которой указывает на то, что он не является виновником произошедшего ДТП.

Заявитель Равдин А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Равдина А.В. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Равдина А.В..

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пп. 2,3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса);

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 года в 08 часов 21 минут по адресу: адрес, МКАД 89 км., внутреннее кольцо, водитель фио управляя транспортным средством Нефас 5299, г.р.з. РВ11977 следовал по МКАД от адрес в сторону адрес совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерсе дес-Бенц, г.р.з Т176ВЕ750 под управлением Атояна Р.С.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем суд не находит оснований для отмены указанного постановления должностного лица.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно с учетом требований КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, материалы дела не содержат. Действия сотрудников полиции до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №99 ББ 2473926, вынесенное 25 января 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Равдина А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу Равдина А.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.