Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0461/2023 по административному исковому заявлению Шевцова Олега Евгеньевича к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Олег Евгеньевич обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке 46 КАС РФ, к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика по невыполнению требований п.1, 6 ст. 47, п. 1, ст. 126, п. 6, ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика выполнить требования п. 1,6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить в МИ ФНС № 46 по адрес постановление об окончании исполнительного производства № 13488/17/77039-ИП и снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 марта 2023 года решением Ми ФНС № 46 по адрес отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ об ООО «Геракл». Указанное решение было вынесено по причине отсутствия в МИ ФНС постановления об окончании исполнительного производства № 13488/17/77039-ИП и снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации. 04 апреля 2023 года представителем фио и ООО «Геракл» - Симаковой Е.Д. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Между тем, по состоянию на 11.04.2023 г. административный истец не проинформирован о ходе рассмотрения жалобы.

Административный истец Шевцов О.Е. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

На исполнении Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 13488/17/77039-ИП.

12 января 2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Обращаясь в суд с названным административным исковым заявлением административный истец в числе доводов указал на допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес МИ ФНС № 46 по адрес.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес органа, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества - МИ ФНС № 46 по адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес и удовлетворении требований искового заявления в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве в части невыполнения административными ответчиками требований ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к следующему.

Согласно Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В силу поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений названного Закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления ( Закона об исполнительном производстве).

В силу Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в адрес Руководителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба была принята ГМУ ФССП России по адрес 04 апреля 2023 года, о чем в материалах дела имеется жалобы с отметкой о её принятии.

Между тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ административными ответчика не представлено доказательств рассмотрения жалобы и направления соответствующего постановления о результатах её рассмотрения в адрес административного истца.

Поскольку сотрудники ФССП являются процессуально самостоятельными должностными лицами, суд не вправе вмешиваться в деятельность, осуществляемую при выполнении ими должностных обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в заявленной части и полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть по существу вопрос о направлении постановления об окончании исполнительного производства и снятия запрета на совершение действий по государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шевцова Олега Евгеньевича к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес по невыполнению требований ч.1, 6 ст. 47, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес рассмотреть вопрос о направлении в МИ ФНС № 46 по адрес постановления об окончании исполнительного производства № 13488/17/77039-ИП и снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации по существу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года