Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2023-005542-75

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2023 по иску Бекетовой Анны Константиновны к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», Самойловой Марине Ивановне о восстановлении нарушенных прав.

Судебное заседание открыто в 14 часов 05 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Истец Бекетова А.К.,

Представители истца Бекетовой А.К. - фио, фио, действующие по доверенности.

Ответчик фио

Представитель ответчика РОО «МГСА» фио, действующий по доверенности.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца фио – прошу суд приобщить к делу пояснения по делу.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца фио – удовлетворить, приобщить к делу пояснения по делу.

Ходатайство представителя ответчика фио – прошу суд приобщить к материалам дела ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Иных ходатайств заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу.

Суд переходит к рассмотрению заявления, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио: С учетом поступивших сведений от ответчиков и возникших разногласий в рамках рассмотрения данного гражданского дела, ввиду предоставленных сторонами документов, возникает ряд вопросов требующих тщательного изучения с учетом правоустанавливающих документов, ввиду вышеизложенного необходимо пояснить следующее: Стороной ответчика Самойловой Мариной Ивановной представлено свидетельство-пропуск без порядкового номера на имя фио, с указанием машино -места №95, автостоянки «ЛУЧ» МГСА автостоянка №119, адрес адрес, подлинность данного документа изначально вызывает сомнение, т.к. неверно указана дата договора (от 25 января 2005 года) о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды, т.к. договор аренды № М-02-510570 между Московским земельным комитетом на правах арендодателя за подписью Начальника Территориального Объединения регулирования землепользования Москомзема в адрес и от арендатора в лице Председателя Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» фио, был подписан только 26 января 2005 года. Стороной ответчика Самойловой Мариной Ивановной представлено распечатка основных характеристик машино-места № 95 по адресу: Автостоянки «Луч» №119, адрес на покойного мужа фио от 15.12.2007 с установленными размерами гаража: 3 х 6 х 3,7 х 3,2 м. общей площадью 18 кв.м., так же представлена распечатка основных характеристик на машино-место №95 на имя Самойловой Марии Ивановны, по адресу: Автостоянки «Луч» №119, адрес а это уже многоквартирный высотный дом и по странному стечению обстоятельств изменилась площадь и форма гаража: 6 х 3 х 2,5, то есть по факту из параллелепипеда гараж превратился в пирамидку в виде формы чайного пакетика и общая площадь 18 кв. м. теперь к сожалению согласно данных документов может отображаться только на плоскости без надлежащего объема. Стоит также отметить, что в предоставленном документе Самойловой Мариной Ивановной в распечатке основных характеристик машино-места № 95 по адресу: Автостоянки «Луч» №119, адрес на покойного мужа фио от 15.12.2007, фигурирует паспорт фио № 46 02 252944 выданный ОВД адрес от 17.01.2001, с учетом вышеизложенного остается невыясненным - а мог ли фио быть вообще членом МГСА, если был зарегистрирован в адрес, когда согласно пункта №12.1 УСТАВА РОО «МГСА», Членами РОО «МГСА» могут быть физические и юридические лица... проживающие и зарегистрированные в Москве. Стоит также отметить, что на выше перечисленных документах на имя фио Сгояг печати не соответствующие датам и периодам времени, г.к. на период 2004-2009, т.е в свидетельстве-пропуске и членском билете ставилась печать с автомобилем (в виде рисунка) где было указана территориальная принадлежность в виде надписи «Кировский территориальный совет МГСА», печати с надписями: «первое местное отделение» или «первое отделение адрес» появились гораздо позднее. Ответчиком Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов» предоставлены суду возражения и сфальсифицированные списки членов МГСА за 04.09.2013 год, где под номером 95 указан фио, но адрес места проживания указан по месту регистрации Истца Бекетовой Анны Константиновны: адрес, то есть преступная группа лиц из состава РОО МГСА первого территориального отделения адрес, действуя по предварительному сговору, взымающая взносы с населения а также промышляющая занятием ведения двойной бухгалтерии и фальсификацией доказательств, имеет дерзость и наглость предоставлять подобного рода сведения на запросы суда не боясь уголовной ответственности по ст.303 УК РФ. Стоит также отметить, что все документы выданные на имя фио и на имя Самойловой Марины Ивановны хотя по предполагаемому временному интервалу времени прошло свыше 15 лет, но составлены рукописно одним и тем же лицом в один промежуток времени, кроме того, если у Бекетовой Анны Константиновны имелся автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС и она им пользовалась, то каким автомобилем пользовался фио информация не выяснена, на основании каких правовых документов, паевых взносов или платежей - информация отсутствует. В свою очередь стоит добавить, что согласно Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес к Постановлению Правительства Москвы от 09 марта 2011 г. №63-ПП 2. В целях настоящего Положения используются следующие понятия: 2.1. Индивидуальный гараж - объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе. 2.2. Владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов: - актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки; свидетельством о праве на наследство; - вступившим в законную силу судебным актом; - актом о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов; - иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав. Ни одного документа, оформленного в соответствии с законом ответчик Самойлова М.И. - не представила.

Просим суд удовлетворить заявленные исковые требования Бекетовой Анны Константиновны в членстве РОО «МГСА», с восстановлением в списках местной организации: Автостоянки «ЛУЧ» №119, с восстановлением нрава владения и беспрепятственного права пользования машиноместом, гаражным боксом №95, но адресу автостоянки: г., Москва, адрес. А также отказать Самойловой Марине Ивановне в праве владения и в праве пользовании машино-места №95 гаражного бокса №95, но адресу организации: Автостоянки «ЛУЧ» №119 адрес.

Исковые требования поддерживаем в полном объеме.

Вопросов нет.

Представитель ответчика – фио: истец утверждает, что являлась членом РОО «МГСА», ей было предоставлено право пользования машино-местом №95 на автостоянке №119 «Луч» расположенной по адресу: Москва, адрес. Вместе с тем, право пользования указанным машино-местом 15.12.2007 г. было предоставлено фио, что подтверждается паспортом машино-места, членским билетом, расчетной книжкой. С момента предоставления машино-места фио открыто, непрерывно и постоянно пользовался машино-местом для хранения личного автотранспорта, им был заменен замок на гаражных воротах. Данный факт Истцом не оспаривался и не опровергался. В ходе судебного заседания Истец подтвердила, что длительное время приблизительно с 2007 года лично не пользовалась машино-местом. Истцом дополнительно в материалы представлен некий договор аренды №1 от 01.01.2008 г., заключенный между Бекетовой А.К. и председателем автостоянки фио. Предметом договора является спорной машино-место. Пунктом 2.1 указано, что имущество предоставляется на срок до 01.07.2008 г. Пунктом 2.6 договора определено, что при возврате имущества производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя арендатора. Таким образом, исходя из представленных Истцом документов следует, что Бекетова А.К. должна была лично или через представителя 01.07.2008 г. осуществить осмотр и прием машиноместа (гаража). На основании изложенного следует, что 01.07.2008 г. Бекетовой А.К. должно было стать достоверно известно о том, что доступ к машину-месту у нее отсутствует, т.е. Истцу стало известно о возможном нарушении его права на пользование машино-местом. Истец должен был узнать о возможном нарушении его нарушенного права 01.07.2008 г., либо ранее с момента предоставления спорного машино-места фио Истец обратился в суд с исковым заявлением только в апреле 2023 г. Согласно сведениям, размещенным на официальном портале судов общей юрисдикции в адрес в сети интернет исковое заявление зарегистрировано судом 20.04.2023 г. Таким образом, Истцом был пропущен срок для обращения в суд с целью защиты возможно нарушенного права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Вопросов нет.

Ответчик – фио: исковые требования не признаю, прошу отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 4-6 исковое заявление

Л.д. 7-8 госпошлина

Л.д. 10-20 расчетная книжка

Л.д. 21 свидетельство

Л.д. 22-25 пропуск

Л.д. 26 претензии

Л.д. 35 ответ на запрос

Л.д. 45-47 отзыв

Л.д. 48-77 устав

Л.д. 78-88 ответ на запрос

Л.д. 98-100 пояснения

Л.д. 101 договор

Л.д. 106-108 дополнения

Л.д. 117-118 отзыв

Л.д. 166-172 пояснения

А также приобщенные в настоящем судебном заседании пояснения истца к исковому заявлению; ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 30 минут.

Судья: Подписал протокол: 20.12.2023

Секретарь: Протокол составил и подписал: 20.12.2023