Заочное решение

ЗАОЧНЕО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3455/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Кудраджану Дехкановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДПТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к Рахманову К.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 февраля 2022 года между истцом и фио заключен Договор ОСАГО, полис ТТТ7012429081, владельца транспортного средства «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799, сроком на один год. 02 марта 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля РИО» ГРЗ: Н451ХЕ40, под управлением водителя фио, марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: Р540СТ799, под управлением водителя фио и автомобиля «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799, под управлением ответчика. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ. При заключении Договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799. Во исполнение заключенного Договора ОСАГО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма, в общей сумме сумма. Ответчик не был включен в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в и настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из письменных материалов дела, 08 февраля 2022 года между истцом и фио заключен Договор ОСАГО, полис ТТТ7012429081, владельца транспортного средства «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799, сроком на один год.

02 марта 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля РИО» ГРЗ: Н451ХЕ40, под управлением водителя фио, марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: Р540СТ799, под управлением водителя фио и автомобиля «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799, под управлением ответчика.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ.

При заключении Договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799.

Во исполнение заключенного Договора ОСАГО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма, в общей сумме сумма.

Ответчик не были включен в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ШКОДА РАПИД» ГРЗ: Н893АА799, в связи с чем к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Поскольку ответчик являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Кудраджану Дехкановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДПТ – удовлетворить.

Взыскать с Рахманова Кудраджана Дехкановича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано истцом в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока, ответчиком в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: