Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2022-006627-05

Гр. дело № 02-3485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3485/23 по иску Вовчецкой Надежды Николаевны к Петуховой Елене Витальевне, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным, об уменьшении обязательной доли, признании права собственности,

установил:

Вовчецкая Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам Петуховой Е.В., Департаменту городского имущества адрес и просила признать договор передачи ... от 24 сентября 1992 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным в части невключения истца в состав собственников, признать за истцом в порядке приватизации право собственности на ½ долю указанной квартиры, уменьшить размер обязательной доли Петуховой Е.В. в наследственном имуществе после смерти фио в квартире, расположенной по адресу: адрес и тем самым признать за истцом право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный договор передачи ... от 24 сентября 1992 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, был заключен в отсутствие согласия истца, таким образом в процессе приватизации были нарушены законные права несовершеннолетнего истца по включению в состав собственников квартиры, ответчик Петухова Е.В. в спорном жилом помещении не проживала, не заинтересована в пользовании квартирой, более того, названная квартира была завещана умершей фио истцу, а принятие ответчиком Петуховой Е.В. обязательной наследственной доли в жилом помещении ущемляет наследственное право наследника Вовчецкой Н.Н. (т. 3, л.д. 94-98).

Истец Вовчецкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные тисковые ребования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петухова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила суду возражения на исковое заявление в которых в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности (Т. 3, л.д. 80-87).

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьёй ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В указанного Закона Российской Федерации устанавливалось, что граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1, в редакции на дату заключения оспариваемого договора приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из данного Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно Жилищного кодекса адрес имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со и ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В действующей редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со и ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположена по адресу: адрес.

Истец Вовчецкая Н.Н., паспортные данные, и ее мать фио были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

24 сентября 1992 года между Департаментом муниципального жилья и фио заключен договор передачи ... спорной квартиры в собственность, в соответствии с которым квартира передана в собственность фио, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность, свидетельством о собственности на жилище.

17 июня 2019 года решением Октябрьского районного суда адрес удовлетворен иск Петуховой Е.В. (дочь, паспортные данные) о признании фио недееспособной.

11 сентября 2019 года распоряжение первого заместителя главы городского адрес назначена опекуном недееспособной фио

11 августа 2021 года умерла фио, место смерти адрес.

Истец Вовчецкая Н.Н. (дочь фио), ответчик Петухова Е.В. (дочь фио) обратились к нотариусу адрес с заявлениями о принятии наследства после смерти фио

04 июня 2014 года фио завещала квартиру, расположенную по адресу: адрес, истцу Вовчецкой Н.Н.

12 января 2015 года фио завещала земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, Садоводческое товарищество «Витязь», участок №11, истцу Вовчецкой Н.Н.

Из наследственного дела следует, что у фио были открыты счета ...остаток сумма, 11.08.2021 выплачен Петуховой Е.В. по завещательному распоряжению).

Из протокола осмотра доказательств от 13 июня 2023 года, выполненного нотариусом адрес, следует, что направлено электронное письмо от пользователя Vovchezkaya Nadezhda «[email protected]», полученное пользователем Victor Petukhov «[email protected]» 12.02.2019 23:16, «главную проблему сама себе создала мама – не став ни на кого оформлять долю в своей недвижимости либо блокировать любые действия с ней, пока была мобильна. При любом обращении и уведомлении кого-либо, что она одна и проверке, что квартира на ней целиком – она берется «в оборот» мошенниками и покидает эту жизнь, как только все манипуляции будут закончены. О чем ее много раз мы и знакомые предупреждали. Последний раз об этом с ней говорили летом-осенью 2018 года. На предложение оформить документы на квартиру в долях, дабы обезопасить свою жизнь, был ответ: «Вы меня выселите либо сделаете жизнь невыносимой в собственной квартире».

Представленный стороной ответчика протокол осмотра доказательств нотариусом, суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует статьям 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Вовчецкая Н.Н. указывает, что узнала о том, что не включена в оспариваемы договор при оформлении наследства после смерти фио 11 августа 2021 года.

В силу , ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно , ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При обстоятельствах, как они установлены судом, суд приходит к выводу, что истцу Вовчецкой Н.Н. о том, что собственником спорной квартиры является только фио, было известно не позднее 12.12.2019, в суд она обратилась только 28.04.2022, то есть по истечении годичного срока.

Истец Вовчецкая Н.Н., считая себя собственником принадлежащего ей имущества, не могла не знать, что она не является собственником квартиры, при выполнении обязанностей собственника по содержанию недвижимого имущества, уплате налогов, коммунальных, эксплуатационных платежей и при несении иных расходов, проживая по достижении совершеннолетия в спорной квартире, будучи в ней зарегистрированной до настоящего времени, проявляя заботливость и осмотрительность относительно своих жилищных прав, имела объективную возможность узнать о зарегистрированных правах на квартиру и об основаниях их регистрации, в том числе путем обращения в регистрирующие органы с соответствующим заявлением либо при выполнении возложенных ст. 210 ГК РФ обязанностей по содержанию имущества, путем ознакомления с содержанием ЕПД, содержащего информацию об открытом 01.01.2004 ФЛС исключительно на единственного собственника, коим являлась фиоН (Т. 3, л.д. 75). Наличия каких-либо препятствий к получению истцом данных сведений, судом не установлено, объективных данных, указывающих на сокрытие указанной информации о содержании правоустанавливающих документов на спорную квартиру, истцом не представлено.

Кроме того, доводы истца фиоН о том, что она не знала, что собственником всей спорной квартиры является фио, опровергаются характером её действий, после смерти матери, Вовчецкая Н.Н. не заявила о своих правах на долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти матери, в состав наследства которой в случае, если бы квартира была в долевой собственности, вошла бы доля в праве собственности на указанную квартиру.

Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны истца по материалам дела не усматривается.

Пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным правовым основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ), в связи с чем доводы истца о том, что она могла иметь право на участие в приватизации спорного жилого помещения, сами по себе итоговое суждение суда об отказе в иске в признании договора недействительным по существу не опровергают.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным в части, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Вследствие особого правового значения основных условий сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Частичная передача жилого помещения в собственность в порядке приватизации, без соблюдения установленной законом процедуры, не будет соответствовать требованиям закона, а потому признание договора приватизации квартиры недействительным в какой-либо его части невозможно, установленные нарушения прав несовершеннолетнего при заключении договора передачи квартиры в собственность влекут недействительность договора в полном объеме.

Таким образом, при установлении нарушения прав несовершеннолетнего при передаче жилого помещения в собственность граждан, договор приватизации может быть признан недействительным только полностью, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, что предполагает передачу жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве ( ГК РФ).

В силу статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании и настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) .

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана .

В соответствии с ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве .

Обязательная доля в наследстве ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Такое ограничение прав наследника по завещанию не противоречит Конституции РФ.

Из содержания ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи наследнику по завещанию недвижимого имущества вследствие осуществления права наследников на обязательную долю в наследстве;

- наличие у наследников, имеющих право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, приведенная в ГК РФ, по делу не установлена, доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, а потому оснований для уменьшения обязательной доли в наследстве фио не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик имеет финансовый интерес, постоянно проживает в адрес, имеет в собственности значительное количество недвижимости, само по себе не может являться основанием для уменьшения обязательной доли в наследстве и не позволяют сделать вывод об отсутствии у ответчика интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Доказательством того, что ответчик заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Исходя из смысла ГК РФ, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможность пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Отказ в присуждении обязательной доли возможен только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет (или может привести) к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Между тем, право на обязательную долю ответчика в наследстве после смерти ее матери в праве собственности на квартиру не приведет к утрате наследником по завещанию возможности пользоваться этим имуществом.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора передачи квартиры недействительным, уменьшении размера обязательной доли Петуховой Е.В. в наследственном имуществе, то оснований для признания за истцом права собственности на всю квартиру по адресу: адрес, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Вовчецкой Надежды Николаевны (паспортные данные) к Петуховой Елене Витальевне (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (...) о признании договора передачи квартиры недействительным, об уменьшении обязательной доли, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023.

УИД: 77RS0003-02-2022-006627-05

Гр. дело № 02-3485/2023

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 19 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3485/2023 по иску Вовчецкой Надежды Николаевны к Петуховой Елене Витальевне, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры недействительным, об уменьшении обязательной доли, признании права собственности, руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Вовчецкой Надежды Николаевны (паспортные данные) к Петуховой Елене Витальевне (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (...) о признании договора передачи квартиры недействительным, об уменьшении обязательной доли, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова