Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Начинкина Т.П.

гр.д. № 33-35681

14 августа 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Щербаковой А.В. и Суслова Д.С.,

при помощнике Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-4490/2023 по апелляционной жалобе Берадзе Д.З. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Берадзе Д.З. (паспорт РФ ... ...) отказать;

УСТАНОВИЛА:

Берадзе Д.З. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Северный» о признании торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», недействительными, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными договоров купли-продажи, заключённых по результатам торгов, обязании возвратить внесённые в счёт обеспечения заявок денежные средства в размере 1669808,80 руб.

Представитель истца Берадзе Д.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Северный» исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Берадзе Д.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Северный» по доверенности Борзых А.Э., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.448-449.1 ГК РФ об организации и порядке проведения торгов, основаниях и последствиях признания торгов недействительными, публичных торгах; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 21.06.2019 г. № 23660 «О даче согласия ГБУ «Жилищник района Северный» на совершение сделок по продаже машино-мест» и в соответствии с приказом ГБУ «Жилищник района Северный» от 10.11.2022 г. № 376 «Об организации и проведении торгов в форме аукциона но реализации машино-мест, находящихся в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», ответчик являлся организатором торгов по продаже имущества, находящегося в его оперативном управлении: нежилых помещений по адресу: г. Москва, Долгопрудненское ш., д.8 (машино-места).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ГБУ «Жилищник района Северный» путём опубликования на электронной площадке РосЭлТорг разместил извещения о проведении аукционов по объектам недвижимого имущества: машино-местам №№ 21,24-26,28-30,32,40,42,44,48-50,53-56,60 по адресу: г. Москва, Долгопрудненское шоссе, д.8.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что Берадзе Д.З. был признан победителем торгов, в связи с чем между ним и ГБУ «Жилищник района Северный» были заключены договоры купли-продажи от 20.02.2023 г. в отношении указанных машино-мест.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского УФАС России от 14.03.2023 г. по жалобе Еланёва В.В. на действия организатора торгов при проведении торгов жалоба была признана частично обоснованной, в действиях ответчика были установлены нарушения п.7.5 Единых требований и выдано предписание об устранении выявленных нарушений; ГБУ «Жилищник района Северный» было предписано устранить нарушения, допущенные при проведении аукционов в электронной форме по продаже нежилых помещений (машино-мест), находящихся в оперативном управлении с кадастровыми номерами, перечисленными в предписании. В предписании ФАС от 14.03.2023 г. была допущена техническая ошибка, о чём ФАС было вынесено определение от 10.04.2023 г. об исправлении допущенной технической ошибки в предписании по делу № 077/07/00-2787/2023, в котором указано, что в части оспаривания торгов по извещениям №№ 22000085440000000231-22000085440000000250 доводы жалобы оставлены без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договоров, заключённых с Берадзе Д.З., он обязался уплатить полную стоимость машино-мест, предложенную им на торгах, однако данное обязательство им исполнено не было. Истец, подавая заявку на участие в аукционе, был ознакомлен и согласен с тем, что при невыполнении им как победителем торгов условий, указанных в извещении о проведении настоящих процедур и документации об аукционе имущества, задаток, внесённый им для обеспечения участия в торгах, ему не возвращается. Уклонение истца от обязательств по оплате полной стоимости машино-мест является нарушением п.6.2.3 договоров, что явилось для основанием для расторжения договоров купли-продажи машино-мест. Ответчик направил в адрес истца решения о расторжении договоров купли-продажи машино-мест в одностороннем порядке. По условиям, указанным в извещении о проведении торгов, задаток истцу не возвращается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было; истец как победитель торгов не выполнил условий, указанных в извещении, - обязательства по оплате полной стоимости машино-мест, предложенной им на торгах.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы в обоснование исковых требований, которые судом первой инстанции были проверены; опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения. Достоверных доказательств нарушения ГБУ «Жилищник района Северный» порядка организации или проведения торгов истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, тогда как надлежащим образом извещённый о слушании апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Берадзе Д.З. предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в заседание судебной коллегии. В связи с этим судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Берадзе Д.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи