Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4398/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-50706/2024

УИД: 77RS0003-02-2023-005593-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании с ведением аудио и видеозаписи по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-4398/2023 по исковому заявлению Барабанщикова Николая Валентиновича к Барабанщикову Сергею Николаевичу о признании недействительным регистрации права, выделе супружеской доли и признании права собственности - оставить без рассмотрения,

установила:

Барабанщиков Н.В. обратился в суд с иском к Барабанщикову С.Н. о признании недействительным регистрации права, выделе супружеской доли и признании права собственности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Барабанщиков Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из содержания иска следует, что Барабанщиков Н.В. просит выделить обязательную супружескую долю из состава наследственного имущества фио и признать право собственности.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку для данной категории дел ни нормами ГПК РФ, ни отдельными федеральными законами обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено - 27 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: