Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-3584/2023

Апелляционное производство № 33-16810/2024

УИД 77RS0003-02-2023-005374-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 1 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ДГИ адрес к ПНИ ГБУ «НПРЦ», в интересах Шапкина Юрия Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 3 по адресу: адрес Шапкина Юрия Александровича, указав, что жилое помещение принадлежит адрес. В жилом помещении был зарегистрирован Шапкин Юрий Александрович, паспортные данные, который выбыл 21 сентября 2010 года по адресу: адрес, адрес. Постановлением руководителя муниципалитета Отрадное от 22 октября 2009 года № МСУ 198-ОП недееспособный Шапкин Ю.А. помещен в психоневрологический интернат, с сохранением за ним права пользования жилым помещением по адресу: адрес. Согласно сведениям УСЗН адрес от 15 марта 2023 года № 01-06-643/23, Шапкин Ю.А. имеет статус «инвалид первой группы» с 04 июля 2007 года бессрочно. По информации, полученной из ГБУ «Научно-практический реабилитационный центр», Шапкин Ю.А. находится в ГБУ «НПРЦ» по настоящее время с постоянной регистрацией по месту нахождения по адресу: адрес. С момента помещения фио прошло более шести месяцев, ответчик находится на полном государственном обеспечении, члены его семьи в спорном жилом помещении не зарегистрированы, его отсутствие носит постоянный характер, истец просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением комнатой 3 по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что комната 3 по адресу: адрес принадлежит адрес.

В жилом помещении был зарегистрирован Шапкин Юрий Александрович, паспортные данные, который выбыл 21 сентября 2010 года по адресу: адрес, адрес.

Постановлением руководителя муниципалитета Отрадное от 22 октября 2009 года № МСУ 198-ОП недееспособный Шапкин Ю.А. помещен в психоневрологический интернат, с сохранением за ним права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно сведениям УСЗН адрес от 15 марта 2023 года № 01-06-643/23, Шапкин Ю.А. имеет статус «инвалид первой группы» с 04 июля 2007 года бессрочно.

По информации, полученной из ГБУ «Научно-практический реабилитационный центр», Шапкин Ю.А. находится в ГБУ «НПРЦ» по настоящее время с постоянной регистрацией по месту нахождения по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие недееспособного фио в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку он проходит лечение в специализированном учреждении, проживает в нем, за ним сохранено право на это жилое помещение на весь период нахождения в ПНИ, а потому он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что выезд ответчика со спорной площади обусловлен состоянием его здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Согласно ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Учитывая, что ответчик вынуждено выехал из спорной квартиры, имеет психическое заболевание, в связи с чем решением суда признан недееспособным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы истца о том, что право пользования жилым помещением в виде спорной комнаты может сохраняться за недееспособным Шапкиным Ю.А. только в течение 6-ти месяцев, судебная коллегия считает несостоятельными. В соответствии с ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение 6-ти месяцев.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положение Федерального N 181-ФЗ не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда указанного лица из жилого помещения.

Установив, что выезд ответчика из спорного жилья является временным, связанным с необходимостью получения лечения, Шапкин Ю.А., будучи признанным недееспособным, добровольно не выражал намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной комнаты, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим судебная коллегия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, как и для отмены решения суда. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: