Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/23 по иску Виноградова Сергея Алексеевича к ООО «СК Жилиндустрия» о защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» о защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2021 года Виноградов С.А. и ООО «СК Жилиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.4 (кв)4/17/2(2) (АК). Согласно п.4.1 договора цена договора составляет сумма Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 августа 2022 года. Передаточный акт по Договору между истцом и ответчиком подписан 07 декабря 2022 года, при этом истцом в объекте долевого строительства были обнаружены строительные дефекты. В этот же день был составлен акт осмотра объекта строительства, с указанием выявленных дефектов. Ответчиком указанные дефекты в досудебном порядке приняты к устранению, о чем указано в акте осмотра от 07 декабря 2022 года, заверенным подписью ответчика. 07 апреля 2023 года истец обратился с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. 28 марта 2023 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ИП фиофио, для проведения строительства технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма Однако, на момент подачи иска, ответчика ответ так и не был получен, после чего истец обратился в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма – расходы на устранение недостатков, расходы на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 03 апреля 2022 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга); компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере сумма

В уточненном, по результатам судебной экспертизы исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма – расходы на устранение недостатков, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере сумма; и с 21 декабря 2023 года по день исполнения в размере сумма за каждый день просрочки исполнения; компенсацию морального вреда сумма; штраф; расходы по оценке сумма, сумма – нотариальные расходы, почтовые расходы сумма и сумма.

Истец Виноградов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил возражения, исходя из содержания которых требования не признал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, что между Виноградовым С.А. и ООО «СК Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.4(кв)-4/17/1(2) от 24 октября 2021 года, по условиям которого истец приобрел объект – квартиру по адресу: адрес, в т.м.о. Кунцево, Квартал №100, д.1, корп.3, кв.733, этаж расположениям 17, проектная площадь 52,50 кв.м., количество комнат 2, и выплатил ответчику стоимость объекта в размере сумма

Вышеуказанная квартира была передана 07 декабря 2022 года, о чем был подписан передаточный акт.

При приемке квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость возмещения которых определена на основании заключения ИП фио размере сумма

В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 07 апреля 2023 года была направлена претензия с требованием о выплате истцу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, что подтверждается претензией от 07 декабря 2023 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком претензии истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По ходатайству представителя ответчика, отрицавшего наличие строительных недостатков, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» №1038/23 от 17 октября 2023 года в квартире № 733 по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал №100, д.1, корп.3, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований Межгосударственных стандартов (ГОСТ), Сводов правил (СП), нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков, стоимость материалов и работ составляет сумма

Проанализировав указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» №1038/23 от 17 октября 2023 года составлено специалистом в рассматриваемой области, который является лицом, не заинтересованным в исходе спора, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, заключение соответствует требованиям, законодательства, предъявляемым к составлению подобного рода документов; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное.

Сторонами по делу заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, составляющие стоимость устранения строительных недостатков.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года, в размере из расчета: 750 885,97 х 173 х 1%, которая с учетом положений ст. 28 закона «О защите прав потребителей» ограничивается суммой сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшает её размер до сумма.

Неустойка подлежит взысканию с 21 декабря 2023 года до дня фактического исполнения в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком, на основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СК Жилиндустрия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, и с учетом того, что требования удовлетворены на 0,77% от заявленных первоначально, расходы по оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма.

Также истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы почтовые сумма и сумма, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доходы бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Сергея Алексеевича к ООО «СК Жилиндустрия» о защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН 5024139770), в пользу Виноградова Сергея Алексеевича (паспортные данные...), в счет расходов на устранение недостатков сумма, неустойка за период с 01 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма и сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Виноградова Сергея Алексеевича, - отказать.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН 5024139770) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева