Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3029/2024

р/с №2а-451/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2023 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий (бездействия) территориального органа исполнительной власти,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца фио, возражения представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фиоВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРП, обязании аннулировать регистрационные записи об ипотеке в пользу фио В обоснование требований истец ссылалась на то, что она является собственником недвижимого имущества - квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес. 21 марта 2023 года административным ответчиком была внесена запись в ЕГРН об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры Административный истец не согласна с действиями регистрирующего органа, просит суд признать их незаконными, а также аннулировать запись об ипотеке.

Решением Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года постановлено:

В удовлетворении административных требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий (бездействия) территориального органа исполнительной власти, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, возражения представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, правообладателями квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, является фио и фио В отношении указанного объекта недвижимости имеются ограничения прав и обременение в виде ипотеки сроком с 08.02.2021 года по 01.02.2036 года в пользу фио, которое произведено на основании государственной регистрации: договора залога недвижимого имущества (ипотеки) ... 01.02.2021 , дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2021 г. к данному договору (л.д. 8-10).

Запись ... об ипотеке в отношении недвижимого имущества – квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес пользу фио была внесена 21 марта 2023 года Управлением Росреестра по адрес.

Запись произведена на основании заявления фио от 17 марта 2023 года, предоставившего на регистрацию закладную, на которой имеется отметка о передаче ему прав по закладной на основании договора уступки прав (требований) от 04 августа 2022 года.

Обращаясь в суд, с настоящим административным исковым заявлением административный истец указала, что оригинал закладной не был предоставлен в регистрирующий орган, тем самым запись об ипотеки является незаконной.

В судебном заседании на обозрение суда представителем заинтересованного лица фио был представлен оригинал закладной от 01 февраля 2021 года, в котором была поставлена отметка о новом владельце закладной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о законности действий административного ответчика, поскольку сведения об ипотеке были внесены в установленном законом порядке, ввиду чего оснований для удовлетворения административных требований не имеется. Судом правомерно указано на то, что фактически административный истец обжалует факт передачи прав по закладной новому владельцу фио, что не является предметом настоящего спора.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что любой законный владелец закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 4.2 ст. 20 п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона по заявлению нового владельца закладной. Для внесения таких сведений должны быть представлены закладная со сделанной на ней отметкой о передаче прав на закладную новому владельцу закладной.

В соответствии с вышеуказанными нормам права, безусловным основанием для рассмотрения заявления регистрирующим органом о внесении сведений об ипотеке является предоставление закладной с обязательной отметкой о новом владельце.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом не была установлена необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают выводов суда первой инстанции оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не содержит; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи