Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-4179/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2023 г. № ..., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2023 г. № ..., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. ООО «АМАДД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, должностным лицом не составлен протокол по делу об административном правонарушении, при этом средство ПАК ПМ не относиться к автоматическим средствам фотофиксации, транспортное средство «HONGYAN 908 CQ5346HV35», регистрационный знак ТС является специальным транспортным средством (автобетоносмеситель), для которого специального разрешения для проезда в адрес не требуется.

Законный представитель ООО «АМАДД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Заявитель жалобы – защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» фио при обращении с жалобой ходатайствовал о рассмотрении дела в суде второй инстанции в его отсутствие (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц, не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки», все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», в соответствии с пунктом 2.4 которого, с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ограничено движение по адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (в редакции от 11.06.2021).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13 марта 2023 года в 10 час. 10 мин. по адресу: МКАД, 83 км. 690 м., внешняя сторона, П-опора, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «HONGYAN 908 CQ5346HV35», регистрационный знак ТС, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.1 приложение 1 к ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства с максимально разрешенной массой более 3,5 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Согласно карточки транспортного средства марки ««HONGYAN 908 CQ5346HV35», регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство находится в собственности ООО «АМАДД-ГРУПП».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АМАДД-ГРУПП» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом ссылка в жалобе на то, что средство ПАК ПМ не относиться к автоматическим средствам фотофиксации, несостоятельна, так как правонарушение, совершенное ООО «АМАДД-ГРУПП», зафиксировано иным средством, а именно: ККДДА «Стрелка-Плюс».

Прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «АМАДД-ГРУПП», имеет функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101300321217, свидетельство о поверке С-ГГЧ/25-11-2021/112375911, действительной до 24 ноября 2023 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «АМАДД-ГРУПП» правильно квалифицированы по КоАП РФ, а довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «АМАДД-ГРУПП» в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АМАДД-ГРУПП» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами адрес дороги в зоне действия Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ООО «АМАДД-ГРУПП» грузовой автомобиль «HONGYAN 908 CQ5346HV35», регистрационный знак ТС является специальным транспортным средством (автобетоносмесителем), для которого специального разрешения для проезда в адрес не требуется, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный.

Судья районного суда правомерно указал, что согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «HONGYAN 908 CQ5346HV35», регистрационный знак ТС имеет массу 33,5 т. и п. 3 Квалификации транспортных средств по категориям ему присвоена категория № 3– транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющих технически допустимую максимальную массу более 12 т.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «АМАДД-ГРУПП» нарушило ограничения, налагаемые на передвижение грузового транспорта, установленные на данном участке дороги установленными дорожными знаками является обоснованным, тогда как согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен», запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Установлено, что автомобиль ««HONGYAN 908 CQ5346HV35», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АМАДД-ГРУПП», согласно паспорту транспортного средства, имеет максимальную грузоподъемность более 3,5 тонн, при этом, пропуск, разрешающий въезд и передвижение указанного транспортного средства в адрес в зоне, ограниченной МКАД, на момент фиксации транспортного средства отсутствовал, что не оспаривается заявителем, в том числе и в доводах поданной в Московский городской суд жалобы, доказательств обратного стороной защиты – не представлено.

Следовательно, водителем указанного автомобиля осуществлен въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, что является нарушением требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» к ПДД РФ.

Постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» принято в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных адрес.

Пунктом 4.9 указанного Постановления определено, что движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в п. 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в Москве.

В пунктах 13, 15 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП установлено, что въезд и передвижение грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн по МКАД без въезда в пределы МКАД разрешаются на основании пропусков, оформленных в результате оказания государственной услуги «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение по Москве грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, сведений об оформленных пропусках», предоставляемой уполномоченным органом Правительства Москвы, в соответствии с соглашением между Правительством Москвы и Правительством адрес; в Реестр вносятся сведения о сроке и времени действия пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, а также о зонах их действия.

Кроме того, пунктом 12 указанного постановления утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги в адрес «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в Москве, сведений об оформленных разовых пропусках» (приложение 1).

Таким образом, исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Таким образом, въезд и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн с 07.00 час. до 23.00 час. ограничен, о чем водителей информирует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, въезд и передвижение грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн по МКАД без въезда в пределы МКАД разрешаются лишь на основании пропусков, внесенных в установленном порядке сведений о нем в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

В связи с этим, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АМАДД-ГРУПП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых постановлений, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «АМАДД-ГРУПП» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ООО «АМАДД-ГРУПП» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АМАДД-ГРУПП» в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи Бутырского районного суда адрес являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2023 г. № ..., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова