Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-005314-80

Гр. дело № 2-3508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3508/2023 по иску ООО «ЭОС» к Кучерову Дмитрию Александровичу, ООО «Кдм Групп» о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с фио, ООО «Кдм Групп» задолженности по договору займа № 2580 от 02.11.2018 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.11.2018 между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Кдм Групп» был заключен договор займа № 2580, по которому последнему предоставлен займ в размере сумма под 24 % годовых, срок на 18 месяцев до 06.05.2020. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Кучеровым Д.А. заключен договор поручительства № ... от 02.11.2018 (л.д. 4-6).

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск (л.д. 104-105), на основании которых, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ООО «ЭОС», ответчиков фио, ООО «Кдм Групп», по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2018 между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Кдм Групп» заключен договор о предоставлении займа № 2580, по которому последнему предоставлен заем в размере сумма под 24% годовых на срок до 06.05.2020; Займодавец в полном объёме исполнил условия по предоставлению суммы займа ООО «Кдм Групп» (л.д. 10-18).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Кучеровым Д.А. заключен договор поручительства № ... от 02.11.2018, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Кдм Групп» всех обязательств по Договору о предоставлении займа № 2580 от 02.11.2018 (л.д. 26-29).

По состоянию на 21.12.2021 задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма – проценты, сумма – штраф по основной задолженности (л.д. 35).

13.12.2021 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен уступки прав (требований) № 13/12/2021, по которому право требования по указанному договору займа, заключенному с ООО «Кдм Групп», перешли ООО «ЭОС» (л.д. 37-42).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ООО «Кдм Групп» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору займа, а доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере сумма

Относительно доводов ответчика фио о несоразмерности заявленных к взысканию процентов в размере сумма, суд отмечает, что оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой. Возможность снижения договорных процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в договоре предусмотрено условие об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании не, истцом представлен расчет, который судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период с 14.01.2020 по 21.12.2021 в размере сумма, поскольку начисление неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму договорной неустойки до сумма, установив, что заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела (л.д.8-9), распределяются судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ЭОС» (...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кучерова Дмитрия Александровича (паспортные данные), ООО «Кдм Групп» (...) в пользу ООО «ЭОС» (...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2023