Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3380/23 по иску Пахолкова Сергея Витальевича к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ходе исполнительного производства № 53752/21/77028-ИП, была произведена оценка принадлежавшего истцу автомобиля МИНИ КУПЕР S, 2006 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. М101ВН199, оцененный судебным приставом в сумма. Ни оценка, ни постановление судебного пристава, истцу представлены в установленные сроки не были, о ходе исполнительных действий, истец не уведомлялся. 04 апреля 2023 года истцу стало известно, что его имущество оценено 13 декабря 2022 года ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» в сумма, что значительно ниже его рыночной стоимости. Оценку истец полает недостоверной, необоснованно заниженной, что привело к возникновению у истца имущественного ущерба. С учетом уточнения, просил признать отчет № АЛТ-5Н от 28 ноября 2022 года недостоверным в связи с нарушениями стандартов ФСО и Закона об оценочной деятельности; взыскать расходы по оценке сумма, определить рыночную стоимость автомобиля для целей обращения взыскания в размере сумма согласно выводам судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал. Просил восстановить срок на обжалование, указывая, что документы в его адрес не направлялись.

Ответчик направил в суд представителя, который требования не признал.

Третье лицо – Представитель Алтуфьевского ОСП адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 26 марта 2021 года на основании решения Нагатинского районного суда вступившего в законную силу, в отношении Пахолкова С.В. возбуждено исполнительное производство № 53752/21/77028-ИП, предметом которого являлось взыскание денежных средств в сумме сумма в пользу взыскателя адрес.

Как следует из представленной истцом справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес от 28 ноября 2022 года, 12 февраля 2018 года фио осужден Замоскворецким р/с адрес по ст. 158 ч. 4б (4 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к семи годам лишения свободы. Апелляционным определением Мосгорсуда от 06 сентября 20218 года зачет 01 ноября 2016 года 06 сентября 2018 года. Освобожден 28 ноября 2022 года по отбытии наказания (л.д.233).

Постановлением от 13 мая 2022 года арестованный в рамках исполнительного производства автомобиль МИНИ КУПЕР S, 2006 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. М101ВН199 стоимостью сумма передан на ответственное хранение, с заменой хранителя.

Постановлением от 24 июня 2022 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» для оценки арестованного имущества должника - МИНИ КУПЕР S, 2006 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. М101ВН199.

Согласно итоговому заключению ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» рыночная стоимость арестованного имущества МИНИ КУПЕР S, 2006 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. М101ВН199 (с учетом округления) составила сумма.

13 декабря 2022 года вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

Постановлением от 23 января 2023 года арестованное имущество – автомобиль МИНИ КУПЕР S, 2006 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. М101ВН199, стоимостью сумма передано в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.14).

Указывая, что средняя цена аналогичного автомобиля составляет сумма, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Одновременно указывал, что отчет недостоверен, поскольку содержал неверные данные о пробеге, который значительно меньше указанного экспертом, не учитывался период, в течение которого автомобиль находился на ответственном хранении и не эксплуатировался, в оценке указано именно на сравнительных подход, в связи с чем, ссылка на ликвидационную оценку не состоятельна. Суду представлено заключение ООО Экспертно-методический центр.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что оценка имущества произведена по ликвидационной стоимости в рамках исполнительного производства. Данная оценка носит достоверный, рекомендательный характер и не является обязательной и представляет собой минимальную рекомендованную цену имущества, ниже которой, имущество не может быть реализовано. Оценка проведена без осмотра, поскольку арестованный автомобиль находился на ответственном хранении, был опечатан, проверить его работоспособность, узлы и агрегаты, возможности не имелось. Отчет выпущен 28 ноября 2022 года, и с этой даты прошло более шести месяцев, в связи с чем, отчет уже не актуален (ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

По ходатайству истца судом назначена, а ИНАЭ-МАДИ проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость объекта оценки для взыскания денежных средств в процессе исполнительного производства в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - арестованного имущества – автомобиля МИНИ КУПЕР S, 2006 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. М101ВН199 на 25 ноября 2022 года может составлять сумма.

Представитель ответчика полагал оценку неверной, заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Вместе с тем, оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих признание заключения недопустимым доказательством. Судом не установлено.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы по специальности, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, в каких-либо отношениях с участниками по делу или составом суда не состоит, содержание изложенных в заключение выводов логично, последовательно, согласуется с материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующее требованиям Федерального от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение является допустимым доказательством, так как оно содержит указание на примененные методы оценки, их подробное описание, формулу расчета, описание составных частей формулы, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Согласно сообщению Алтуфьевского ОСП от 26 октября 2023 года, имущество реализовано по цене сумма.

Изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", суд приходит к выводу о том, что проведенная оценка ответчиком стоимости автомобиля является недостоверной, так как рыночная стоимость автомобиля для целей реализации составляет сумма, что при реализации имущества должника нарушило как его права, так и права взыскателя, поскольку имущество реализовано по заниженной цене, оценка арестованного имущества, определенная на основании отчета ответчика не подтверждает объективную стоимость, должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на удовлетворение имущественных требований к должнику, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Суд полагает возможным требования удовлетворить.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахолкова Сергея Витальевича к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки арестованного имущества, удовлетворить.

Признать отчет № АЛТ-5Н от 28 ноября 2022 года недостоверным.

Определить рыночную стоимость автомобиля для целей реализации с торгов в размере сумма по состоянию на 25 ноября 2022 года.

Взыскать с ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» (ОГРН 1097746729717, ИНН 7718784925) в пользу Пахолкова Сергея Витальевича (СНИЛС 019-094-168 54) расходы по судебной экспертизе сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года