Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3717/23 по иску адрес к Фараджору фио об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратились в суд с исковым заявлением к Фараджору Г.А. об обращении взыскания на предмет залога ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 апреля 2021 года между истцом и фио заключен Кредитный договор №91/АК/21/417, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Заемщик приняла на себя обязательство осуществлять погашения кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 13 января 2022 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись №77/1882-н/77-2022-19, согласно которой в пользу Банка с Заемщика была предложена к взысканию задолженность по Кредитному договору №91/АК/21/417 от 25 апреля 2021 года в размере сумма. По настоящее время денежные средства по Кредитному договору не взысканы. 09 сентября 2022 года решением Арбитражного суда адрес по делу №А76-45491/2021 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 24 июня 2022 года определением Арбитражного суда адрес по делу №А76-45491/2021 требование Банка в размере сумма признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом транспортного средства. Из материалов дела о банкротстве истцом установлено, что новым собственником автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код является ответчик.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код путем реализации автомобиля с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2021 года между истцом и фио заключен Кредитный договор №91/АК/21/417, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Заемщик приняла на себя обязательство осуществлять погашения кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

13 января 2022 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись №77/1882-н/77-2022-19, согласно которой в пользу Банка с Заемщика была предложена к взысканию задолженность по Кредитному договору №91/АК/21/417 от 25 апреля 2021 года в размере сумма.

По настоящее время денежные средства по Кредитному договору не взысканы. 09 сентября 2022 года решением Арбитражного суда адрес по делу №А76-45491/2021 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

24 июня 2022 года определением Арбитражного суда адрес по делу №А76-45491/2021 требование Банка в размере сумма признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом транспортного средства.

Из материалов дела о банкротстве истцом установлено, что новым собственником автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код является ответчик.

Ответчиком доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлено.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «ЛОКО-Банк» к Фараджору фио об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля «MATIC», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Фараджору фио в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: