Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4224/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4224/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-14497/2024

УИД: 77RS0003-02-2023-005285-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романовой И.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 4 сентября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шумовой Галины Васильевны к Романовой Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Романову Ирину Викторовну (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Романовой Ириной Викторовной (паспортные данные) уполномоченным отделом по вопросам миграции ОМВД РФ с регистрационного учета в квартире №15 по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шумова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Романовой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ответчика с регистрационного учета с данного адреса, указывая на то, что ответчик вывезла личные вещи и переехала в адрес, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Романова И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Шумовой Г.В., ответчика Романовой И.В., выслушав объяснения представителя истца Шумовой Г.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», положениями Постановления от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является истец. Ответчик является бывшим членом семьи истца – бывшей супругой сына.

Как указывала истец, в 2000 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла личные вещи и переехала в другое место жительства, в адрес. В спорном жилом помещении ответчик не проживает больше десяти лет. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Как следует из представленных письменных возражений, летом 1997 года в связи с расторжением брака ответчик выехала из спорного жилого помещения в адрес, где проживает по настоящее время со своей матерью и осуществляет уход за престарелой матерью. Выезд полагала вынужденным и временным в связи с неадекватным поведением мужа истца, который препятствовал проживанию ответчика в квартире.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шумовой Г.В., поскольку отсутствие Романовой И.В. в жилом помещении по месту регистрации не носит временного характера. Ответчик не проживает в квартире по месту регистрации при отсутствии препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации на протяжении длительного времени. Довод о наличии препятствий объективно ничем не подтверждается. Обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, вселиться не пыталась, фактически пользуются иным жилым помещением, в связи с чем, расторгла в отношении себя договор социального найма. Таким образом, Романова И.В. утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции по существу разрешенного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку, разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ее выезд носит временный и вынужденный характер, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Романова И.В. добровольно покинула спорное жилое помещение примерно в 2000 году, вывезла свои личные вещи, реальный интерес в проживании на спорной жилой площади не имеет, заинтересована только в сохранении регистрации, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой после 2000 года не обращалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, в том числе показания свидетелей, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 4 сентября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романовой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: