Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3781/23 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Саидшозоду фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратились в суд с исковым заявлением к Саидшозоду Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 декабря 2021 года между сторонами заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному Договору. В соответствии с п. 2.1 Договора, заключение настоящего Договора осуществляется посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором. Действия по бронированию, принятие ТС по Акту приема-передачи, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме, посредством нажатия активных клавиш. В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора, Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора. Ответчик, в период времени с 00:52:40 – 23 декабря 2021 года по 03:38:29 – 23 декабря 2021 года осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799. Во время сессии аренды транспортного средства, ответчик совершил столкновение с другим автомобилем, в результате которого ТС марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799 получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. В соответствии с результатами экспертизы, ущерб, причиненный автомобилю ТС марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799 составляет сумма. Ответчиком было добровольно осуществлено погашение суммы ущерба в размере сумма. Во время сессии аренды ТС марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799 ответчиком было допущено нарушение п. 5. Приложения №3 к Договору, в соответствии с которым за нахождение Пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, предусмотрен штраф в размере сумма, что подтверждено Справкой о результатах химико-токсикологического исследования. 15 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; штраф за нарушение п. 5 Приложения №3 к Договору, в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из письменных материалов дела, 23 декабря 2021 года между сторонами заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, заключение настоящего Договора осуществляется посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором. Действия по бронированию, принятие ТС по Акту приема-передачи, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме, посредством нажатия активных клавиш. В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора, Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора.

Ответчик, в период времени с 00:52:40 – 23 декабря 2021 года по 03:38:29 – 23 декабря 2021 года осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799. Во время сессии аренды транспортного средства, ответчик совершил столкновение с другим автомобилем, в результате которого ТС марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799 получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

В соответствии с результатами экспертизы, ущерб, причиненный автомобилю ТС марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799 составляет сумма.

Ответчиком было добровольно осуществлено погашение суммы ущерба в размере сумма.

Во время сессии аренды ТС марка автомобиля ПОЛО» ГРЗ: С423ТА799 ответчиком было допущено нарушение п. 5. Приложения №3 к Договору, в соответствии с которым за нахождение Пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, предусмотрен штраф в размере сумма, что подтверждено Справкой о результатах химико-токсикологического исследования.

15 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.3 Договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Саидшозоду фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; штраф за нарушение п. 5 Приложения №3 к Договору, в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: