Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-005230-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3428/2023 по иску Титаева Дмитрия Владимировича, Титаевой Натальи Александровны к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Титаев Д.В., фио обратились в суд с указанным иском к ПАО «ПИК СЗ», ссылаясь на то, что 05.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве номер договора по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, условный номер 124, количество комнат: 1, этаж расположения: 13, подъезд (секция): 2, с учетом перечня отделочных работ, указанных в Приложении № 2 к договору, в срок до 16.10.2022, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, установленном договором. Обязательства по оплате участниками долевого строительства были исполнены надлежащим образом. Фактически квартира была передана истцам с недостатками 08.11.2022. Требование об устранении недостатков ответчик не исполнил, в связи с чем, истцы обратились в суд за защитой.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят в равных долях взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.07.2023 из расчета 1% в день от суммы, присужденной судом, до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, взыскать в пользу истца Титаевой Н.А. почтовые расходы в сумме сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов Титаева Д.В., Титаевой Н.А. и представителя ответчика ПАО «ПИК СЗ», с учетом письменной позиции по делу, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ N 214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 г. между Титаевым Д.В., Титаевой Н.А. и ПАО «ПИК СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве номер договора по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в срок не позднее 16.10.2022 (п. п. 3, 5.1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 124, количество комнат: 1, этаж расположения: 13, подъезд (секция): 2, расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства должны произвестись отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составила сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам 08.11.2022 с недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец фио обратилась в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», по заключению которого было установлено в переданном объекте долевого строительства было выявлено множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма

В акте осмотра объекта долевого строительства от 08.11.2022 г. между истцами и ответчиком был согласован срок на устранение недостатков – 60 дней. Ответчик выявленные недостатки своими силами не устранил.

10.03.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями возместить стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере сумма От исполнения данных требований ответчик также уклонился.

По ходатайству ответчика определением суда от 13.06.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», по заключению которых установлено, что в квартире № 124, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, не соответствующие обязательным строительным требованиям. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73 на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-2/13/4(1) (АК) от 05.03.2022 характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцу квартиру со строительными дефектами.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в равных долях взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенных заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 1 % за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из присужденной судом суммы денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда независимо от размера возмещения материального вреда при наличии вины продавца.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцам нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным в равных долях взыскать в пользу истцов сумма в качестве компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оснований для взыскания потребительского штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, исходя из следующего.

Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в отношении неустоек, убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Как установлено судом, соответствующие требования истцов к ответчику были предъявлены после даты вступления в силу указанного постановления (претензия от 10.03.2023), со сроком удовлетворения в течение десяти календарных дней со дня их получения.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения указанных претензий истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то испрашиваемый истцами штраф взысканию с ответчика не подлежит, и в удовлетворении данной части требований суд отказывает (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 N 46-КГ21-15-К6).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца Титаевой Н.А. по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцами своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (7928+300+300), от уплаты которой истцы освобождены, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Титаева Дмитрия Владимировича (паспортные данные), Титаевой Натальи Александровны (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: 7713011336) в равных долях в пользу Титаева Дмитрия Владимировича (паспортные данные), Титаевой Натальи Александровны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из присужденной судом суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать в пользу истца Титаевой Натальи Александровны (паспортные данные) почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Титаева Дмитрия Владимировича (паспортные данные), Титаевой Натальи Александровны (паспортные данные) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: 7713011336) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023.