Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-005182-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2023 по исковому заявлению Власова Алексея Владимировича к Власову Павлу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с иском к Власову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *****.

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем квартиры № *****, расположенной по адресу: *****, стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства. С момента регистрации ответчик в квартире не проживал, личных вещей не держит, в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг не участвовал. С 2022 года ответчик начал периодически появляться в спорной квартире в состоянии алкогольного опьянения, провоцируя конфликтные ситуации. Истец указывает, что является добросовестным пользователем спорной квартиры, на протяжении длительного периода времени проживает в ней со своей супругой Власовой М.Е., с которой обеспечивает сохранность жилого помещения, производит ремонт, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. По мнению истца, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в квартире не проживает, не исполняет обязательства по договору социального найма, имеет иное жилье для проживания (л.д. 4-9).

В судебном заседании истец Власов А.В., его представитель по доверенности Стрекалов А.С. исковые требования поддержали, с учетом письменной позиции по делу (л.д. 116-127).

Ответчик Власов П.А., его представитель – адвокат Барабанов А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений на иск (л.д. 54-57), указав, что ответчик проживает в спорной квартире, несет бремя расходов за содержание жилья и коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИ города Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц (л.д. 188-189), по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей *****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из письменных материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная квартира № ****, расположенная по адресу: *****, которая на основании ордера от 25.09.1975 № *****, выданного Кировским исполкомом, была предоставлена Власову В.П***** г.р. на семью из трех человек (он, жена Власова Е.П., сын Власов А.В.) (л.д. 146).

29.11.2020 Власов В.П. умер (л.д. 150).

В связи с этим, ранее выданный договор социального найма № ***** от **** был переоформлен на истца Власова А.В. под № **** от **** (л.д. 15-16, 18).

Ответчик Власов П.А., является сыном истца Власова А.В. от брака с ***** (л.д. 42, 184).

05.03.2016 истец Власов А.В. вступил в брак с Власовой М.Е.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Власов А.В., ответчик Власов П.А. (л.д. 17).

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что истец и ответчик несут расходы по содержанию спорного жилья, коммунальных услуг, производят ремонт, приобретают различные товары для дома. Истцом Власовым А.В. предоставлены показания индивидуальных приборов учета воды, квитанции по оплате ЖКУ за июль 2019 года, октябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года; чеки за приобретение мебели, холодильника и иных товаров для дома (л.д. 19-36). Ответчиком Власовым П.А. предоставлены чеки по оплате ЖКУ и электроэнергии за апрель 2004 года, февраль 2013 года, февраль 2019 года, за июль, август, октябрь, ноябрь 2022 года; за период с марта по май, январь, февраль 2023 года, за приобретение мебели, светильников, зеркал (л.д. 86-106).

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что до октября 2022 года ответчик в спорной квартире не проживал, его присутствие в жилом помещении носит эпизодический характер и провоцирует многочисленные конфликтные ситуации, целью которых является создание неблагоприятных условий для проживания истца и его супруги, их выселения, для дальнейшего присвоения спорного жилого помещения. До въезда в квартиру ответчик проживал со своей матерью и отчимом, каких-либо препятствий во вселении ему никогда не чинилось.

Возражая против иска, ответчик указал, что будучи несовершеннолетним проживал как в спорной квартире, так и в квартире своей матери. В марте 2016 году истец вступил в брак с Власовой М.Е., которая вселилась в квартиру незаконно, без согласия ответчика и прежнего нанимателя Власова В.П. (отец истца и дедушка ответчика). Власов А.В. с супругой начали проживать в большой комнате, а ответчик с дедушкой занимали маленькую комнату. После смерти Власова В.П., истец и его супруга стали злоупотреблять алкогольными напитками, систематически провоцируют конфликты, направленные на выживание ответчика из квартиры, также чинят препятствия в пользовании кухней, ванной, в результате чего, последний вынужден готовить еду в своей комнате, принимать душ в другом месте.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены соседи **** и ****; по ходатайству ответчика допрошена свидетель ****

Свидетель **** показал суду, что с 2015 года проживает на одной лестничной площадке с истцом Власовым А.В. и его супругой Власовой М.Е., вхож к ним в дом, за все время проживания видел ответчика Власова П.А. два раза, со слов истца знает, что у него с сыном происходят конфликты по поводу квартиры.

Свидетель **** показал суду, что проживает в одном подъезде с истцом, периодически бывает у него в квартире, часто общается с ним по телефону, со слов истца ему известно, что в октябре 2022 года в маленькую комнату спорной квартиры въехал сын истца - ответчик Власов П.А.

Свидетель **** показала суду, что является соседкой по подъезду, длительный период времени знает семью Власовых, была знакома с прежним нанимателем и его семьей, подтвердила, что ответчик проживает в спорной квартире, ему чинятся препятствия в пользовании со стороны истца и прежде всего его супруги Власовой М.Е. 14.01.2023 произошел очередной конфликт, свидетель поднялась в квартиру, для того, чтобы узнать, почему истец не впускает сына в жилое помещение, на что, Власова М.Е. ответила, что ответчика в квартиру не впустит.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено и данный факт не оспаривался сторонами, что ответчик проживает в квартире с октября 2022 года, помимо истца и ответчика в спорной квартире без регистрации проживает жена истца Власова М.Е.

Документально подтверждено, что в октябре 2022 года, январе и апреле 2023 года ответчик Власов П.А. обращался в правоохранительные органы по фактам конфликтных ситуаций с Власовым А.В. и его супругой Власовой М.Е., обусловленных проживанием на одной жилой площади (л.д. 58-70).

В марте 2023 года Власова М.Е. обращалась в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны Власова П.А. (л.д. 140-141).

По результатам проведенных ОМВД России по району Бибирево проверок, в возбуждении уголовных дел было отказано.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 03.04.2023 удовлетворены исковые требования Власова П.А. о выселении Власовой М.Е. из квартиры № 244, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Конёнкова, д. 23. Указанное решение вступило в законную силу 02.08.2023, до настоящего времени не исполнено, в целях его исполнения выдан исполнительный лист (л.д. 161-164, 193-197).

В ходе судебного заседания просмотрено видео с участием сторон в спорной квартире.

Указанные обращения и действия сторон свидетельствуют о наличии между ними острого конфликта.

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Власова А.В. утратившим право пользования спорным жильем, поскольку он вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением, проживает в нем как минимум с октября 2022 года, что не оспаривалось стороной истца, а также подтверждено свидетельскими показаниями.

Вопреки возражениям стороны истца, факт проживания ответчика Власова П.А. по адресу: ***** также подтвержден справкой ОМВД России по району Бибирево города Москвы (л.д. 179), оснований не доверять которой, у суда не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, приобрел мебель, технику и холодильник в свою комнату, потому что, ему препятствуют в пользовании местами общего пользования.

Участие ответчика Власова П.А. в судебных заседаниях свидетельствует о том, что последний от прав и обязанностей в отношении спорного помещения не отказывался, не утратил интерес к спорному жилью, имеет намерение проживать по своему месту жительства, иное жилье в собственности отсутствует (л.д. 198).

Утверждения стороны истца о непроживании ответчика в спорной квартире объективном ничем не подтверждены, опровергаются как показаниями свидетелей, так и материалами проверки правоохранительных органов, в котором Власова М.Е. при даче объяснений от 31.03.2023 прямо указывает, что в октябре 2022 года в квартиру въехал сын Власова А.В.-Власов П.А. (л.д. 141), а также материалами иных проверок (л.д. 58-70).

Доводы истца о невозможности проживания с ответчиком на одной жилой площади, ввиду систематических конфликтов, наличия у истца и его супруги различных заболеваний и инвалидности, основанием для удовлетворения иска являться не могут, поскольку ответчик вселен и проживает в спорной квартире на законных основаниях, добросовестно исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения. Кроме того, решением Бутырского районного суда города Москвы от 03.04.2023 Власова М.Е. выселена из спорной квартиры, до настоящего времени вступившее в законную силу решение не исполняет, от выезда уклоняется.

При таком положении, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Власова А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Власова Алексея Владимировича (паспорт ****) к Власову Павлу Алексеевичу (паспорт ****) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023