Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0086-01-2023-000008-83

Мировой судья фио

22

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Копыловой О.Б.,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника - адвоката Мантышева А.Х., предоставившего удостоверение № 11180 от 15.02.2011 г. и ордер № 204 от 20.04.2023 г.,

представителя потерпевшего ГБУК адрес «ОКЦ адрес» - Грибковой А.Г., действующей на основании доверенности № 26/23 от 11.05.2023 г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мантышева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 20 февраля 2023 года, которым в отношении

Егорова Егора Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Егоров Е.А. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 89 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Егорову Е.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 20 февраля 2023 года указанное дело приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Егоров Е.А. объявлен в розыск, поскольку он от суда скрылся.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев А.Х. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отмечает, установленные судом обстоятельства, а именно, что подсудимый по указанному в обвинительном акте адресу не проживает и не находится, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На апелляционное представление поступили возражения государственного обвинителя фио

В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Мантышев А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Егоров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель потерпевшего ГБУК адрес «ОКЦ адрес» - Грибкова А.Г., оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор фио просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, основано на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования Егорову Е.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ принял решение об изменении Егорову Е.А., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как следует из материалов дела Егоров Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о необходимости явки в суд уклонился от явки в судебные заседания, документов, подтверждающих невозможность явки в суд, не представил, приводы не исполнены, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так, согласно материалам дела, судебные заседания были назначены на 17.01.2023 г., 31.01.2023 г., 20.02.2023 года, Ни в одно из данных судебных заседаний Егоров Е.А. не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил. При этом подсудимый был своевременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, основания, послужившие для избрания в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились. Исходя из этого, решение суда первой инстанции об изменении последнему меры пресечения на более строгую основано на законе.

Данных о том, что по состоянию здоровья Егоров Е.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания подсудимой под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной защитником, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 20 февраля 2023 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Егоров Е.А. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья О.Б. Копылова