Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 50MS0027-01-2022-004222-54

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-134/23

Мировой судья с/у № 89

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сукачевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 20 февраля 2023 года по иску Общество с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» (далее – ООО «СКС») к Сукачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» к Сукачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Сукачевой Ольги Владимировны (паспортные данные в адрес, паспорт серии: 4504 № 525103) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» (ИНН: 5007048515, ОГРН: 1055001009018 от 12.07.2005, КПП: 500701001) задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.03.2021 года по 12.07.2022 года, в размере сумма, пени за период с 13.04.2021 года по 12.07.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» (далее – ООО «СКС») обратилось в суд с иском к Сукачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления. В обоснование иска указало, что ООО «СКС» по прямому договору предоставляет холодное и горячее водоснабжение, отопление по дому №43 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Строителей, ответчик Сукачева О.В. является собственником квартиры № 66 по вышеуказанному адресу; в период с 01.03.2021 года по 30.06.2022 года оплата за холодное, горячее водоснабжение и отопление надлежащим образом не производилось, образовалась задолженность; в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Сукачевой О.В. задолженность за период с марта 2021 года по июнь 2022 года в размере сумма, пени сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «СКС» исковые требования поддержала в полном объеме; ответчик Сукачева О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указывала, что данное исковое заявление не подсудно мировому судье, также полагала, что услуги по водоснабжению и теплоснабжению предоставляются на безвозмездной основе. Также указала на то, что она не заключала договор управления с ООО «СКС», что ей не предъявлялись документы, подтверждающие право взыскания за водоснабжение и отопление, поэтому она не должна их оплачивать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сукачева О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сукачевой О.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «СКС», извещенного о судебном заседании надлежащим образом и представившего возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным Жилищного кодекса РФ.

В соответствии ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( ЖК РФ).

Из , , , , Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, ответчик Сукачева О.В. является собственником квартиры № 66, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Строителей, д.46.

26.12.2016 года между Муниципальное унитарное предприятие «Некрасовская Управляющая Компания» и ресурсоснабжающей организацией ООО «СКС» заключены договора теплоснабжения и водоснабжения за номерами № 01-12/И от 26.12.2016 года.

Согласно уведомлению ООО «СКС» от 03.04.2019 года, направленному директору МУП «Некрасовская УК», договора № 01-12/И от 26.12.2016 года прекращают своё действие с 02.04.2019 года.

Согласно Соглашению от 30.05.2019 года, ООО «СКС» и МУП «Некрасовская УК» считают расторгнутыми с 01.06.2019 договоры водоснабжения и теплоснабжения от 26.12.2016 года.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация ООО «СКС» с 01.06.2019 года после прекращения договора на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Строителей, д.46, находящийся в управлении МУП «Некрасовская УК», приступила к исполнению коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, с выставлением платежных документов собственникам от своего имени.

ООО «СКС», являясь уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору, взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы, в соответствии гражданским законодательством, довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Строителей, д.46, информацию о том, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома), и ее размещения в платежных документах (квитанциях) в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации.

фио судьей также было установлено, что в период с 01.03.2021 года по 30.06.2022 года оплата за холодное, горячее водоснабжение и отопление надлежащим образом ответчиком Сукачевой О.В. не производилась, образовалась задолженность.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в отношении своей квартиры №66 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Строителей, д.46, в результате чего имеет задолженность перед ООО «СКС» в размере сумма, которую взыскал с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом был установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за коммунальные услуги, суд взыскал с ответчика пени согласно требованиям статьи 155 ЖК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Сукачева О.В. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что исковое заявление не могло быть принято к производству суда и подлежало возвращению ввиду необходимости обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, противоречит обстоятельствам дела, поскольку истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был принят, но отменен по заявлению Сукачевой О.В.

Отсутствие договора, предусмотренного п. 6 ст. 155 ЖК РФ, на который ссылается Сукачева О.В. в жалобе, не свидетельствует об освобождении собственника жилого помещения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренных положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, так как у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

О том, что какие-либо услуги истцом не оказывались, ответчик ни в своих возражениях, ни в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании первой и апелляционной инстанции не приводит, напротив в судебном заседании первой инстанции Сукачева О.В. не отрицала, что услуги ей оказаны. С заявлениями на некачественно оказанную услугу, либо перерасчет ответчик к истцу не обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанций, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьями 88, 96, 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 20 февраля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» к Сукачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сукачевой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья