ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД: 50MS0027-01-2022-004222-54

Дело № 11-134/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сукачевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 20 февраля 2023 года по иску Общество с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» (далее – ООО «СКС») к Сукачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» к Сукачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Сукачевой Ольги Владимировны (паспортные данные в адрес, паспорт серии: 4504 № 525103) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» (ИНН: 5007048515, ОГРН: 1055001009018 от 12.07.2005, КПП: 500701001) задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.03.2021 года по 12.07.2022 года, в размере сумма, пени за период с 13.04.2021 года по 12.07.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес Решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 20 февраля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Коммуникации Сервис» к Сукачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сукачевой О.В. – без удовлетворения.

В суд поступило заявление Сукачевой О.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения, с указанием, что судом апелляционной инстанции оставлены без разрешения приведенные заявителем доводы об отсутствии задолженности при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, злоупотреблении правом, применении закона не подлежащего применению, ошибочности толкования норм права.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Изучив доводы заявления, постановленное судом апелляционное определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для принятия дополнительного определения не имеется.

Заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения фактически сводится к несогласию с апелляционным определением и не содержит оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения дополнительного апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сукачевой О.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения, отказать.

Судья