Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции:

Мировой судья с/у № 84 района Бибирево города Москвы Петров В.Н.,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы

номер дела в суде 1 инстанции: № 2-238/2023

номер дела в суде 2 инстанции: № 11-138/2023

УИД 77MS0085-01-2023-000020-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Эндреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кириллова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-238/23, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Кириллову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Ильи Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа №1-480616208142278 от 22 января 2022 г., заключённого с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в размере 9 999 руб. 99 коп. (девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей девяносто девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей)»,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к заемщику Кириллову И.А. о взыскании задолженности по заключенному 22.01.2022 в электронном виде между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и заемщиком Кирилловым И.А. договору займа № 1-480616208142278 в общем размере 9 999,99 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями названного договора ответчику был предоставлен заем в размере 4 000 руб. под 1 % в день сроком по 19.02.2022, подлежащий возврату единовременным платежом, однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность, при этом права требования по упомянутому договору перешли от первоначального кредитора к ООО «АСВ».

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик, ссылаясь на незаконность решения и указывая на то, что копия искового заявления по указанному в договоре займа адресу его регистрации им получена не была и тем самым судом были нарушены процессуальные нормы при его принятии к производству, а он лишен своевременной возможности на справедливый суд, вместе с тем судом были проигнорированы его ходатайства об истребовании доказательств и предоставлении ему данных о трек-номере почтового отправления иска; являясь должником он в порядке ст. 385 ГК РФ не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и истцу суду в материалы дела не были представлены подтверждающие тому доказательства, равно как и доказательства перечисления ему денежных средств по займу. Истцом не представлено доказательств направления кода подтверждения о согласии на заключение договора лично Кириллову И.А., а из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ним, факт формирования электронной подписи конкретным отправителем – Кирилловым И.А. не доказан, при том, что им посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался, а указание его личных (персональных) данных при регистрации на сайте не свидетельствуют о том, что такие действия совершались именно им, тогда как не представлено документов, что именно он зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа предоставил личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Истец ООО «АСВ» в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило, извещено.

Ответчик Кириллов И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела отсутствуют.

Так, установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, что 22.01.2022 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком Кирилловым И.А. был заключён договор займа № 1 - 480616208142278 (л.д. 8, 9).

Сумма займа составила 4 000 руб. (п. 1 договора).

Договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику (п. 2 договора).

Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (п. 4 договора).

П. 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени: в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,05 % на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Договор заключён в электронном виде, с использованием номера мобильного телефона ответчика +7 (916)***, который он указал в анкете заявлении на получение займа (л.д. 7).

Принадлежность указанного номера телефона ответчику подтверждена ответом на запрос суда директором Департамента региональной безопасности Группа «МТС» (л.д. 63).

ООО «Мандарин» подтвердило перевод денежных средств в размере 4 000 руб. на банковскую карту № 481776******4643 (л.д. 75).

Принадлежность данной банковской карты ответчику Кириллову И.А. подтвердил ПАО «Сбербанк России» (л.д. 77), а также поступление на её счёт 4 000 руб. 22.01.2022 (л.д 78).

Со всеми условиями договора от 22.01.2022 ответчик Кириллов И.А. согласился, денежные средства от истца получил, в указанный срок обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

03.05.2018 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки права требования (л.д. 12-14), 13.07.2022 ООО «Юнона» уступило права (требования) по данному договору истцу ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №13-07-2022-ц от 13.07.2022 (л.д. 17-21).

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования ООО «Агентство по судебного взыскания» о взыскании с Кириллова И.А. задолженности в размере 9 999,99 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями , , , 420, , , -435, 8, , , ГК РФ, ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения обязанностей по договору займа при отсутствии опровержения со стороны ответчика заявленной истцом задолженности по договору займа; на основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (, , , , ГПК РФ), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Так, судом первой инстанции, в том числе в связи с поступившими от ответчика возражениями, были истребованы дополнительные доказательства - у ООО «АСВ» документы о подтверждении перевода суммы займа; у оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» о принадлежности Кириллову И.А. номера телефона 8-916-458-29-17 на день заключения договора займа от 22.01.2022; у ПАО Сбербанк - сведения о принадлежности Кириллову И.А. банковских карт и сведений о перечислении ему суммы займа 22.01.2022.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено, что судом созданы достаточные условия для реализации сторонами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств, и, исходя из собранных по делу доказательств был установлен как факт возникновения заемного обязательства ответчика перед истцом (его правопредшественником), так и факт получения суммы займа, при том, что сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им не была получена копия искового заявления по указанному в договоре займа адресу его регистрации и тем самым судом были нарушены процессуальные нормы при его принятии к производству суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет, поскольку при предъявлении иска истцом в материалы дела были предоставлены сведения о направлении ответчику по адресу его регистрации копии искового заявления, подтверждение чему послужил соответствующий отчет о формировании электронного отправления № 10000050912 через программный комплекс Податьвсуд.РФ, а отчёт о таком отправлении подтверждает его отправление 25.11.2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии уведомления последнего об уступке права требований по договору займа, суд исходит из того, что предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору ( ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу ( ГК РФ), при этом законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления кода подтверждения о согласии на заключение договора лично Кириллову И.А., а из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ним, факт формирования электронной подписи конкретным отправителем – Кирилловым И.А. не доказан, при том, что им посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался, а указание его личных (персональных) данных при регистрации на сайте не свидетельствуют о том, что такие действия совершались именно им, тогда как не представлено документов, что именно он зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа предоставил личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номера своего мобильного телефона, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами ( Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Правил предоставления онлайн-займов ООО «МФК «Юпитер 6» (далее - Правила) до заключения договора заемщик был вправе ознакомится на сайте с условиями предоставления займов, общими условиями договора, иными документами и информацией, а также перечнем документов, необходимых для заключения договора.

Заемщику, который впервые использует сайт для оформления анкеты (заявления), необходимо пройти процедуру регистрации на сайте для создания личного кабинета. Для получения доступа (регистрации) в личный кабинет заемщик вводит в поля формы свой номер телефона, адрес электронной почты, а также индивидуальный пароль для получения доступа ко всем функциям сайта. Общество направляет заемщику код, который вводится заемщиком в форму для получения возможности заполнения анкеты. Для направления анкеты (заявления) заемщик заполняет все интерактивные графы личного профиля. В ходе заполнения граф заемщик предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; адрес места регистрации; сведения о документе, удостоверяющем личность (паспорт), СНИЛС, а также иные необходимые данные. Обязательным условием является прикрепление к профилю фотографии разворота 2 - 3 страницы паспорта заемщика, а также фотографии заемщика с паспортом, подписанные (заверенные) кодом (простой электронной подписью). Указанные клиентом данные передаются для проверки Обществу после выражения клиентом согласия на обработку его персональных данных и согласия на получение/отправку отчетов в бюро кредитных историй (пункт 3.2 Правил).

После заполнения анкеты (заявления), а также в случае принятия заемщиком решения о даче согласия на обработку персональных данных Общество направляет заемщику код, необходимый для подписания анкеты (заявления), заверения предоставленных копий документов (скан/фото) и фотографий, а также предоставления согласия на обработку персональных данных (пункты 3.4, 3.5 Правил).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 Правил при положительном решении о заключении договора общество направляет заемщику оферту, содержащую в том числе индивидуальные условия и график платежей. Общество до заключения договора предоставляет заемщику для ознакомления договор и иные документы, связанные с его оформлением. Заемщик имеет право акцептовать оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему оферты, путем ввода в форму на сайте кода, направленного заемщику обществом. Акцептуя оферту, содержащую, в том числе, индивидуальные условия, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. В случае акцептования заемщиком оферты общество в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа заемщику тем способом, который был выбран заемщиком при подаче анкеты (заявления).

Материалами дела объективно подтверждается, что заключение Кирилловым И.А. 22.01.2022 договора потребительского займа № 1 – 480616208142278 в электронной форме основано на заявлении заемщика, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в виде смс-кода, что соответствует требованиям закона, при этом анкета заемщика подписана 22.01.2022 в 11 часов 04 минуты, договор займа подписан 22.01.2022 в 12 часов 24 минуты, денежные средства в размере 4 000 руб. поступили на счет Кириллова И.А. в ПАО Сбербанк 22.01.2022 в 12 часов 26 минут.

Данные обстоятельства указывают на то, что договор займа заключен между ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком Кирилловым И.А. в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом заявления на получение займа, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего ответчику, и акцепта со стороны кредитора путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены самим заемщиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа подписан иным лицом, бремя доказывания чего в силу ГПК РФ возложено на ответчика, последним не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали основанные на нормах материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, в связи с оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-238/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кириллова И.А. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Т.В. Перова