Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0093-01-2020-003618-86

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-142/23

Мировой судья с/у №93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09.06.2022 года, которым постановлено:

- возвратить Павловой С.В. заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1971/20 от 26.11.2020 года,

установил:

26.11.2020 года мировым судьей судебного участка №93 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника Павловой С.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины сумма

Копия судебного приказа направлена должнику 27.11.2020 года по тому же адресу, что указан ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа, однако она возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

24.12.2020 судебный приказ направлен взыскателю.

09.06.2022 в судебный участок от Павловой С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09.06.2022 возражения в письменной форме относительно исполнения судебного приказа возвращены Павловой С.В.

Не согласившись с определением мирового судьи от 09.06.2022 года, Павлова С.В. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного срока и принятия обоснованности причин его пропуска, мировой судья отменяет судебный приказ, вынося об этом определение, а в случае не обоснования причин пропуска срока либо не принятия их мировым судьей в качестве препятствующих своевременному представлению возражений, мировой судья, по аналогии права, должен вынести определение о возвращении возражений должнику.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на возможность обжалования определения о возвращении возражений должника, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от судебного приказа в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, на судебные приказы мировых судей может быть подана кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах частная жалоба Павловой С.В. не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Павловой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 09.06.2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: