Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-005258-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2023 по иску Цукановой Полины Леонидовны к Грекову Олегу Владиславовичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ****, и по встречному иску Грекова Олега Владиславовича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ***** к Цукановой Полине Леонидовне о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Цуканова П.Л. обратилась в суд с иском о признании Грекова О.В., несовершеннолетнего ***** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

В обоснование иска истец указывает, что изначально жилое помещение по адресу: ***** было предоставлено по договору социального найма ее бабушке по линии матери Грековой Е.В. Совместно с Грековой Е.В. в качестве членов ее семьи в указанную квартиру были вселены: Греков В.В. (муж); Греков О.В. (сын мужа); Тверская О.В., Цуканова П.Л. (дочь, внучка нанимателя от первого брака). ***** у Грекова О.В. родился сын *****, который был зарегистрирован в указанной квартире по рождению, по месту жительства отца Грекова О.В. После смерти нанимателя Грековой Е.В. (*****) договор социального найма указанного жилого помещения был переоформлен на её мужа Грекова В.В., умершего *****. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, личных вещей не держат, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производят. Истец указывает, что является добросовестным пользователем спорной квартиры, проживает в ней на протяжении длительного периода времени, обеспечивает её сохранность, производит ремонт, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. По мнению истца, ответчики подлежит признанию утратившими права пользования спорной квартирой, поскольку не исполняют обязательства по договору социального найма, при отсутствии каких-либо препятствий к вселению свои жилищные права не реализовывают, имеют на праве собственности иное жилье, где проживают на протяжении длительного периода времени (т. 1, л.д. 4-8).

В свою очередь, Греков О.В. предъявил встречный иск о признании Цукановой П.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *****, в обоснование которого указал, что проживал в спорной квартире с момента регистрации и вплоть до начала ремонта, который начала Цуканова П.Л. в 2022 году. На период ремонта Грековым О.В. было принято решение временно переехать с семьей на дачу матери своей жены. В период временного отсутствия Греков О.В. продолжал оплачивать коммунальные платежи за спорное жилье, посещал квартиру. В процессе ремонта между сторонами произошел конфликт по факту приведения Цукановой П.Л. комнаты Грекова О.В. в непригодное состояние и невозможности проживания в ней его семьи с несовершеннолетним ребенком (снесена стена, отрезан свет, навалены вещи, строительный мусор). Ссылаясь на положения подп. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, Греков О.В. просит признать Цуканову П.Л. утратившей право пользования, снять её с регистрационного учета спорной квартиры, поскольку последней систематически совершаются действия без соблюдения прав и законных интересов Грекова О.В. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, а также правил пользования жилым помещением (т. 1, л.д. 234-237; т. 2, л.д. 49-51).

В судебном заседании Цуканова П.Л. доводы заявленного иска поддержала, в удовлетворении встречного иска Грекова О.В. просила отказать.

Греков О.В., его представители по доверенности Корнеев П.С., Игнащенкова И.П. в судебное заседание явились, исковые требования Цукановой П.Л. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1, л.д. 142-145); поддержали встречный иск, с учетом уточнений.

Третье лицо Тверская О.В., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, факт непроживания Грекова О.В. в спорной квартире подтвердила, пояснила, что производила ремонт спорной квартиры вместе с дочерью Цукановой П.Л. по причине её антисанитарного состояния, аварийного состояния электрической проводки; иск Цукановой П.Л. поддержала, в удовлетворении встречного иска Грекова О.В. просила отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица ДГИ города Москвы, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Первоначально двухкомнатная квартира № *****, расположенная по адресу: *****, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., находящаяся в собственности города Москвы была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № **** от 12.12.2008 нанимателю Грековой (добрачная фамилия - Тверская) Е.В. и членам её семьи: Грекову В.В. (муж); Грекову О.В. (сын Грекова В.В.); Тверская О.В. (дочь Грековой Е.В.); Цуканова П.Л. (внучка Грековой Е.В.) (т. 1, л.д. 11-12, 27, 199).

**** Грекова Е.В. умерла (т. 1, л.д. 15).

24.07.2013 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу был переоформлен на Грекова В.В. (муж Грековой Е.В.). В данном договоре № ***** в качестве членов семьи нанимателя указаны: Греков О.В. (сын); Греков Я.О., 15.12.2009 г.р.; Тверская О.В. (дочь жены); Цуканова П.Л. (внучка) (т. 1, л.д. 13-14).

*****, является сыном Грекова О.В. от брака с Грековой И.Ю. (т. 1, л.д. 72, 76). Ребенок зарегистрирован по месту жительства отца по рождению.

Цуканова П.Л. является дочерью Тверской О.В. от Цуканова Л.

**** Греков В.В. умер (т. 1, л.д. 16).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Греков О.В. и его несовершеннолетний сын ******.; Тверская О.В., ее дочь Цуканова П.Л. (т. 1, л.д. 17).

В судебном заседании истец Цуканова П.Л., третье лицо Тверская О.В. пояснили, что изначально спорное жилье получала их мать и бабушка Грекова (добрачная фамилия Тверская) Е.В., которая во второй раз вышла замуж за Грекова В.В. Сын Грекова В.В. – Греков О.В. от первого брака был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе Грекова В.В., поскольку вся семья имела намерение улучшить свои жилищные условия, и в 2000 году была поставлена на соответствующий жилищный учет. При этом Греков О.В. и его семья никогда в спорной квартире не проживали, какого-либо имущества не держали, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, имеют в собственности иное жилье для проживания. В декабре 2009 года у Грекова О.В. родился сын, которого он поставил на регистрационный учет по своему месту жительства. После смерти Грековой Е.В. в квартире проживал Греков В.В., который чинил Цукановой П.Л., Тверской О.В. препятствия во вселении и проживании с 2013 года, в связи с чем, по данному факту последние были вынуждены обращаться в правоохранительные органы. Впоследствии Цуканова П.Л., Тверская О.В. вселились в спорное помещение, где проживают по настоящее время. Факт осуществления ремонтных работ в спорной квартире, в том числе вскрытие комнаты, площадью ***** кв.м. не оспаривали, указав на вынужденность данной меры и требования безопасности, поскольку спорная квартира находилась в антисанитарном состоянии, имели место оголенные электропровода, требовалась замена проводки. В настоящее время ремонт в квартире завершен, жилое помещение приведено в надлежащее состояние, пригодно для его эксплуатации по назначению. Греков О.В. участия в ремонте не принимал, каких-либо попыток для реализации своих жилищных прав он и члены его семьи никогда не предпринимали, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, что свидетельствует об утрате интереса к спорной квартире. В качестве доказательств проживания в спорной квартире, а также исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения Цукановой П.Л., Тверской О.В. представлены следующие доказательства: справка об отсутствии задолженности по ЖКУ; обращения в правоохранительные органы, прокуратуру, департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; заявление в учебное заведение; акт обследования жилого помещения; договор подряда на ремонтно-строительные работы; акт вскрытия; фотоматериалы (т. 1, л.д. 31-32, 159, 161-184, 186-195, 201-223).

Возражая против доводов Цукановой П.Л., сторона Грекова О.В. указывала, что последний проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, откуда призывался на военную службу, по окончании которой вернулся и продолжил жить со своим отцом Грековым В.В., мачехой Грековой Е.В. и ее дочерью Тверской О.В. С 1990 года Тверская О.В. в спорном помещении не проживает, переехала на иное место жительства в связи с вступлением в брак, а её дочь Цуканова П.Л. была зарегистрирована в спорной квартире в 2000 году, фактически стала проживать с 2013 года. В 2002 году Греков О.В. женился на Грековой И.Ю., семья стала проживать в одной из комнат спорной квартиры. В **** года у Грековых О.В., И.Ю. родился сын *****, который прикреплен и обслуживается в поликлинике по месту жительства, также посещал дошкольное учреждение, а в настоящее время является учеником ****класса школы № *****. В 2013 году отец Грекова О.В. – Греков В.В. переоформил договор социального найма на свое имя, после чего со стороны Тверской О.В. начались угрозы неоплаты коммунальных платежей. По факту угроз и непроживания Тверской О.В. в спорной квартире Греков В.В. обращался в правоохранительные органы. В 2022 году Тверская О.В. и Цуканова П.Л. инициировали ремонт в спорной квартире, в связи с чем, Грековым О.В. было принято решение временно переехать с семьей на дачу матери своей жены. В период временного отсутствия Греков О.В. продолжал оплачивать коммунальные платежи за спорное жилье, посещал квартиру. В процессе ремонта между сторонами произошел конфликт по факту приведения Цукановой П.Л. комнаты Грекова О.В. в непригодное состояние и невозможности проживания в ней его семьи с несовершеннолетним ребенком (захламление, снесена стена, отрезан свет, навалены вещи, строительный мусор). В настоящее время ремонтные работы в квартире завершены, строительный мусор убран, семья Грековых имеет намерения вернуться проживать в спорную квартиру, ввиду отсутствия иного жилья для проживания. В подтверждение своей позиции Грековым О.В. представлены следующие доказательства: квитанции об оплате ЖКУ; акт выполнения работ по поверке счетчика; обращения в правоохранительные органы; справка о нахождении в очереди; выписки из ЕГРН; военный билет; справки из учебных заведений, кружков и секций в отношении Грекова Я.О., 15.12.2009 г.р.; газетные статьи; фотоматериалы (т. 1, л.д. 63-109, 128-138; т. 2, л.д. 26-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения, члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25,40 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Греков О.В. был вселен и зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя - своей мачехи Грековой Е.В., на законных основаниях и приобрел право пользования данным жильем в **** году. Несовершеннолетний сын Грекова О.В. - ***** был поставлен на регистрационный учет спорной квартиры по рождению, по месту жительства отца. В настоящее время наниматель квартиры Греков В.В. умер, договор социального найма жилого помещения не переоформлен. В связи с началом ремонта в спорной квартире в 2022 году, инициированным Тверской О.В., Цукановой П.Л., между последними и Грековым О.В. произошел конфликт.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Грекова О.В., его несовершеннолетнего сына Грекова Я.О., 15.12.2009 г.р. утратившими права пользования спорным жильем, поскольку Греков О.В. и его сын были вселены на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя, на законных основаниях и приобрели право пользования им, последний от своих прав на спорную квартиру не отказывался, его непроживание носит временный характер и обусловлено сложившимися между ним и проживающими на данной площади Цукановой П.Л., Тверской О.В., конфликтными взаимоотношениями, что всеми лицами, участвующими в деле не оспаривалось, поэтому не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.

В материалы дела представлены доказательства несения Грековым О.В. расходов за содержание и коммунальных услуг, в том числе электроэнергии (пополам и поочередно с Цукановой П.Л. и ее отцом) за 2021-2022 годы, документы, подтверждающие выполнение работ по поверку ИПУ воды в спорной квартире, произведенных за счет Грекова О.В., а также выписки из ЕГРН об отсутствии у кого-либо из членов семьи Грековых О.В. иного жилья на праве собственности (т. 1, л.д. 64, 87-101, 106-109), которые опровергают доводы Цукановой П.Л. об утрате у Грекова О.В. интереса к спорной квартире по причине наличия иного жилья в собственности, и невыполнении обязательств по договору социального найма жилого помещения.

Участие Грекова О.В. в судебных заседаниях и отстаивание своих прав, также свидетельствует о том, что последний от прав и обязанностей в отношении спорного помещения не отказывался, имеет намерение проживать со своей семьей по своему месту жительства.

Утверждения Цукановой П.Л. о том, что Греков О.В. и его семья никогда не проживали в спорной квартире, опровергаются постановлением ОМВД России по району Лианозово города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2014, в котором указано, что Тверская О.В. обратилась в правоохранительные органы в январе 2014 года, просит обеспечить ей и ее дочери беспрепятственный доступ к месту жительства по адресу: *****, так как проживающая по данному адресу семья Грековых чинят ей препятствия (т. 1, л.д. 179-180).

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что как минимум в 2014 году Греков О.В. проживал со своей семьей по месту жительства, и с указанного периода между сторонами имеет место затяжной конфликт.

Акт вскрытия комнаты Цукановой П.Л., Тверской О.В. от 14.05.2022, обращения Грекова О.В., Цукановой П.Л. в правоохранительные органы по факту захламления комнаты, ухудшения жилищных условий (т. 1, л.д. 63, 201-202, 221-223), также подтверждают факт наличия конфликтных отношений между сторонами, в том числе по факту ремонтных работ в 2022 году.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Греков О.В. в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, Цукановой П.Л. не представлено, а судом добыто не было.

При таких данных, суд считает, что Греков О.В. и его несовершеннолетний сын **** не утратили правовой интерес к спорной квартире, в связи с чем, не могут быть признаны утратившими право пользования ею.

Вместе с тем, Грековым О.В. заявлен встречный иск о признании Цукановой П.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого последний ссылается на то обстоятельство, что в 2022 году Цукановой П.Л. совместно с матерью Тверской О.В. инициирован ремонт, в результате которого его комната была захламлена и приведена в непригодное для проживания состояние. Греков О.В. указывает, что Цуканова П.Л. систематически совершает действия не соблюдая права и законные интересы проживающих в нем лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем, заключенный с ней договор социального найма подлежит расторжению, на основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Выполнение ремонтных работ в спорной квартире подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами, фотоматериалами и сторонами не оспаривался.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания Цукановой П.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу*****, снятии с регистрационного учета указанной квартиры, поскольку расторжение договора социального найма жилого помещения по основаниям, предусмотренным подп. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и в контексте заявленных Грековым О.В. требований, возможно только по требованию наймодателя, каковым Греков О.В. не является, а наймодатель ДГИ города Москвы таковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании Цуканова П.Л. пояснила, что в настоящее время ремонтные работы в спорной квартире завершены, жилое помещение пригодно для проживания, в подтверждение чего представила соответствующие фотоматериалы (т. 1, л.д. 203-220), из которых усматривается, что названная квартира находится в удовлетворительном состоянии, выполнен ремонт жилых и вспомогательных помещения, произведена замена сантехнического оборудования, электропроводки, дверей, оклейка обоев, заменена мебель, строительный мусор вывезен. Данный факт был подтвержден и самим Грековым О.В.

Таким образом, судом установлено, что проживающей по договору социального найма Цукановой П.Л., предприняты меры для устранения допущенных нарушений, жилое помещение приведено в состояние, пригодное для постоянного проживания всех зарегистрированных лиц в квартире, задолженность по оплате спорного жилья и коммунальных услуг на момент разрешения спора отсутствует.

При установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворения исковых требований Цукановой П.Л. к Грекову О.В., несовершеннолетнему *****, и по встречному иску Грекова О.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего **** к Цукановой П.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета квартиры по адресу: *****, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Цукановой Полины Леонидовны (паспорт *****) к Грекову Олегу Владиславовичу (паспорт *****), действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего *****, и по встречному иску Грекова Олега Владиславовича (паспорт *****), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ***** к Цукановой Полине Леонидовне (паспорт *****) о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023