Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5376/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «...» В... на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство ООО «...» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 февраля 2022 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник Общества подал жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в районный суд, судьей которого постановлено обжалуемое определение.

В Московский городской суд данное определение суда первой инстанции обжалует ООО «...» по доводам поданной жалобы, согласно которым правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО «...» не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, в силу следующего.

В силу п. 3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день ( – КоАП РФ).

Исходя из анализа , и КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая защитнику ООО «...» в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица № ... от 21 февраля 2022 года, судья районного суда исходил из представленных в материалы дела доказательств, которые свидетельствуют о том, что копия указанного постановления должностным лицом административного органа для сведения Общества направлена посредством Почты России 2 мая 2022 года по адресу места нахождения ООО «...», 3 мая 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 4 мая 2022 года была предпринята неудачная попытка вручения, 12 мая 2022 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, 25 мая 2022 года принято на временное хранение, в связи с чем срок подачи жалобы начал течь 26 мая 2022 года и истек 4 июня 2022 года.

Вместе с тем, жалоба в Бутырский районный суд г. Москвы заявителем подана лишь 13 апреля 2023 года, что удостоверяется штампом приемной Бутырского районного суда г. Москвы, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, однако поступление корреспонденции по адресу регистрации по месту нахождения ООО «...» не контролировало, получение почтовой корреспонденции не обеспечило, тогда как риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в адрес юридического лица отправления, несет само лицо.

Исходя из анализа положений ст. 4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица административного органа от 21 февраля 2022 года по состоянию на день подачи жалобы – 13 апреля 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а факт получения защитником Общества копии оспариваемого постановления на руки лишь 7 марта 2023 года таковым не является.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника В... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов