Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2022 по заявлению фио о взыскании судебных расходов,

установил:

Абрамов Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» судебных расходов в сумме сумма по оплате юридических услуг в 2 судебных инстанциях, ссылаясь на то, что решение по делу состоялось в его пользу.

Заявитель Абрамов Р.В. в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что представитель составляла апелляционную жалобу; в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения ходатайств истца о приобщении дополнительных доказательств; изучала, анализировала материалы дела по банкротству, уголовным делам для разработки правовой позиции для изложения ее в апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо ППК «Фонд развития территорий», представителя в судебное заседание не направил, извещено, о причинах неявки не сообщило, направило в суд письменные возражения, где пояснил, что представитель заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании не участвовал, в апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседания, дополнительных пояснений не представлял, ходатайств не заявлял; данное дело сложным не является, продолжительного времени для подготовки апелляционной жалобы не требовалось, в связи с этим, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Пашин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к Абрамову Р.В., Пашину С.В. о взыскании убытков.

Решением Бутырского районного суда адрес от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены в солидарном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2023 решение Бутырского районного суда адрес от 16.11.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ППК «Фонд развития территорий» к Абрамову Р.В., Пашину С.В. о взыскании убытков – отказано; решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком Абрамовым Р.В., понесены расходы по оплате юридических услуг представителя фио в размере сумма.

В подтверждение несения названных расходов истцом в материалы дела представлены:

- копия квитанции № 1-8-292-829-422 по договору №1 между указанными лицами на сумма, данные денежные средства оплачены Абрамовым Р.В.

Представитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг, направленных на обжалование в Московский городской суд решения Бутырского районного суда адрес от 16.11.2022 по делу №2-5998/2022, включая разработку правовой позиции, сбор доказательств, подготовку и направление в Московский городской суд необходимых процессуальных документов (апелляционной жалобы, ходатайств, мотивированной позиции по заявленным возражениям истца), на представление интересов заказчика в судебных заседаниях до момента вынесения Московским городским судом по существу рассмотрения апелляционной жалобы.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу фио, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, то обстоятельство, что решение по делу состоялось в пользу ответчика.

Таким образом, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных к взысканию расходов подтверждено документально, при этом доказательств чрезмерности размера заявленных судебных расходов истцом ППК «Фонд развития территорий» не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления фио о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Абрамова Романа Викторовича о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий», ОГРН 5177746100032, в пользу Абрамова Романа Викторовича, паспортные данные, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: