Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 10 мая 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 16 марта 2023 года, которым фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

установил:  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 16 марта 2023 года Пчеляков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, 28 ноября 2022 года в 03 часа 00 минут в районе дома № 7 по адрес в адрес управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС (ООО «Каршеринг Руссия»), в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Тем самым водитель Пчеляков Н.И. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ; здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности). При этом действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Пчеляков Н.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пчеляков Н.И. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

- протокол № 99 ББ 2139590 от 28.11.2022 об административном правонарушении, согласно которому Пчеляков Н.И. 28 ноября 2022 года в 03 часа 00 минут в районе дома № 7 по адрес в адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС (ООО «Каршеринг Руссия»), в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2);

- протокол № 99 ББ 2139558 от 28.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пчеляков Н.И. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых фио, фио, отстранен от управления автомобилем марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС (л.д. 5);

- акт № 99 ББ 2139575 от 28.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фио при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых фио, фио, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010675, поверка 29.09.2022) установлено состояние алкогольного опьянения – 0,803 мг/л. Согласно акту освидетельствования, Пчеляков Н.И. с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись (л.д. 4);

- показания технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010675, поверка 29.09.2022), на бумажном носителе, согласно которым «28.10.2022» у обследуемого фио, место обследования: Хачатуряна д. 7, госномер машины У681ЕН797, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,803 мг/л (л.д. 3);

- копия свидетельства о поверке технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010675), согласно которому прибор поверен 29 сентября 2022 года, свидетельство о поверке действительно до 28 сентября 2023 года (л.д. 18);

- протокол № 99 ББ 2139602 от 28.11.2022 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ в присутствии понятых фио, фио задержан автомобиль марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, за совершение водителем Пчеляковым Н.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства П-А 2461874 от 28.11.2022, автомобиль передан на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» (л.д. 6, 7);

- рапорт от 28.11.2022 инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях водителя фио, управлявшего 28 ноября 2022 года в 03 часа 00 минут в районе дома № 7 по адрес в адрес автомобилем марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС (л.д. 8);

- письменные объяснения понятых фио, фио от 28.11.2022, согласно которым 28 ноября 2022 года в их присутствии водителю Пчелякову Н.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, результат освидетельствования положительный (л.д. 9, 10);

- справка от 29.11.2022 ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой по данным ФИС ...-М Пчелякову Н.И. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия ... № ..., и фотокопия водительского удостоверения фио серия ... № ... от ... (л.д. 15, 16);

- справка от 29.11.2022 о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой Пчеляков Н.И. по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется; с приложением распечатки сведений из оперативно-справочных учетов (л.д. 11-14).

Также в судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревалась видеозапись прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой суд усматривает наличие у фио признаки и состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении иные протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Пчеляковым Н.И. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения Пчеляковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также видеозаписью административного правонарушения, в связи с чем суд не может сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения и признает данный довод несостоятельным.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе и в обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Пчелякову Н.И. наказания.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Пчелякову Н.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Доводы Пчелякова Н.И., приведенные в жалобе, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 16 марта 2023 года, которым фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Пчелякова Никиты Игоревича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский