Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0003-02-2023-003255-49

Гр. дело №2-3443/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 июля 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2023 по иску Мишиной Н.В. к Гончарову А.В. , ООО «Донгао» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мишина Н.В. обратилась в суд с иском к Гончарову А.В. , ООО «Донгао» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 320 200 (л.д. 4-10), сославшись на ненадлежащее исполнения обязательств по ним.

В судебном заседании постановлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по в другой суд. Явившийся представитель истца Исмаилов Р.М. против передачи дела по подсудности возражал, однако, в случае его передачи, в соответствии с ч.10 ст. 29 ГПК РФ, указал на выбор суда по месту нахождения ответчика ООО «Донгао».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков фио, ООО «Донгао» по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).

Положениями ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление предъявлено Мишиной Н.В. в Бутырский районный суд адрес, избрав подсудность спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ определенной в договоре займа №29/04/21-1 от 29.04.2021, заключенным между Мишиной Н.В. и ООО «Донгао» (л.д. 39), согласно которому, споры подлежат рассмотрению по месту регистрации истца, а именно по адресу: адрес.

Между тем, из материалов дела следует, что договором поручительства №29/04/21-1-П от 29.04.2021, заключенным между Мишиной Н.В. и Гончаровым А.В. (л.д. 38) стороны пришли к соглашению о подсудности споров по общим правилам выбора подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, поскольку договора №29/04/21-1, №29/04/21-1-П не содержат единых и однозначных условий об изменении территориальной подсудности споров, подсудность настоящего спора следует определять по общим правилам предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Гончаров А.В. зарегистрирован по адресу: адрес, а адрес нахождения ответчика ООО «Донгао»: адрес, л. 37, оф. 106. Указанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

С учетом изложенного и положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренное положениями ч. 10 ст. 29 ГПК РФ право истца на выбор между несколькими судами, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Батайский городской суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело № 2-3443/2023 по иску Мишиной Н.В. к Гончарову А.В., ООО «Донгао» о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Батайский городской суд адрес по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.В. Перова