Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-005085-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2023 по иску Федорова Александра Константиновича, Марашан Надежды Александровны к ПАО "ПИК-специализированный застройщик" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.К., Марашан Н.А. обратились в суд с указанным иском к ПАО «ПИК СЗ», ссылаясь на то, что 24.04.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/8/4(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, условный номер 258, этаж расположения: 8, подъезд (секция):2, проектная общая площадь: 65,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 65,50 кв.м., с учетом перечня отделочных работ, указанных в Приложении № 2 к договору, в срок не позднее 31.12.2019, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, установленном договором. Обязательства по оплате участниками долевого строительства были исполнены надлежащим образом. Фактически квартира была передана истцам с недостатками 12.04.2020. Требование об устранении недостатков ответчик не исполнил, в связи с чем, истцы обратились в суд за защитой (л.д.4-6). Просили взыскать сумма, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые сумма, штраф.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят в равных долях взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, взыскать в пользу истцов почтовые расходы в сумме сумма(л.д. 113-116).

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов фио, Марашан Н.А. и представителя ответчика ПАО «ПИК СЗ», по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ N 214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 г. между Федоровым А.К., Марашан Н.А. и ПАО «ПИК СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/8/4(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в срок не позднее 31.12.2019 (п. п. 3, 5.1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 258, количество комнат: 2, этаж расположения: 8, подъезд (секция): 2, расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства должны произвестись отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составила сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам 12.04.2020 с недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истцы Федоров А.К., Марашан Н.А. обратились в ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ», по заключению которого было установлено в переданном объекте долевого строительства было выявлено множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма(л.д. 38-52).

31.03.2023 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

По ходатайству ответчика определением суда от 13.06.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», по заключению которых установлено, что в квартире № 258, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, не соответствующие обязательным строительным требованиям. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет сумма (л.д. 71-109).

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73 на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-2/8/4(2) (АК) от 24.04.2019 характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцу квартиру со строительными дефектами.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в равных долях взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенных заключением ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцам нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным в равных долях взыскать в пользу истцов сумма в качестве компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оснований для взыскания потребительского штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, исходя из следующего.

Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в отношении неустоек, убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Как установлено судом, соответствующие требования истцов к ответчику были предъявлены после даты вступления в силу указанного постановления (претензия от 31.03.2023), со сроком удовлетворения в течение десяти календарных дней со дня их получения.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения указанных претензий истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то испрашиваемый истцами штраф взысканию с ответчика не подлежит, и в удовлетворении данной части требований суд отказывает (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 N 46-КГ21-15-К6).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела доверенности (л.д. 33-34) следует, что она выдана истцами Федоровым А.К., Марашан Н.А. на имя Белолипецких Н.В. для представления их интересов по настоящему делу, в связи с чем, расходы на её оформление в сумме сумма, подлежат отнесению на ответчика в указанном размере.

В силу ст. ст. 94. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма за направление в адрес ответчика претензии и копии искового заявления с приложениями (л.д. 7,18).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма (7253,18+300) в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Александра Константиновича (паспортные данные......), Марашан Надежды Александровны (паспортные данные......) - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: 7713011336) в равных долях в пользу Федорова Александра Константиновича (паспортные данные......), Марашан Надежды Александровны (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Федорова Александра Константиновича (паспортные данные......), Марашан Надежды Александровны (паспортные данные......) о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: 7713011336) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023