Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2241/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего в интересах ООО ЧОО «Беркут» на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №9/02-1023, вынесенного 16 августа 2022 года начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №9/02-1023 от 16 августа 2022 года ООО ЧОО «Беркут признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник Гурьев П.П., действующий в интересах ООО ЧОО «Беркут», обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Одновременно, он просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей Бутырского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник Гурьев П.П., указывая, что копия постановления Обществом получена не была.

Законный представитель ООО ЧОО «Беркут» в суд не явился, направил в суд защитника Общества фио, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что в 2023г. Общество обращалось с жалобой в Арбитражный суд.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления направлялась ООО ЧОО «Беркут» по средствам почтовой связи и 18 августа 2022г. прибыло в место вручения. 19 августа 2022г. имела место неудачная попытка вручения и 26 августа 2022г. возвращена за истечением срока хранения отправителю, что подтверждается копией сопроводительного письма, реестром почтовых отправлений и почтовым идентификатором 12741174001701.

Для обжалования постановления в суд, заявитель обратился 10.04.2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте с почтовым идентификатором 11907183227230, то есть с пропуском срока.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших защитнику обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Довод об обращени в Арбитражный суд адрес с жалобой не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку такое обращение, согласно карточке дела, имело место только 27 марта 2023г., то есть со значительным пропуском срока.

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

При этом суд учитывает, что заявителем к жалобе не приложено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №9/02-1023, вынесенного 16 августа 2022 года начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов