Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-10487/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кищенко В.В. на постановление Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым в отношении

Максимова Кирилла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, работающего инженером УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 03 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Кищенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2023 года Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении фио

С указанным уголовным делом соединено в одном производстве уголовное дело, возбужденное 03 апреля 2023 года по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении фио, фио и фио

04 апреля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Максимов К.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

04 апреля 2023 года старший следователь Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с согласия и.о. руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Максимову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 03 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кищенко В.В. просит обжалуемое постановление изменить, избрать Максимову К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему деянию. Отмечает отсутствие данных, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвиняемый написал явку с повинной и активно сотрудничает со следствием. Отмечает, что судом не учтено наличие у фио жилья в адрес и постоянного источника дохода, ряда серьезных заболеваний, матери, бабушки и деда-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе. Указывает, что обвиняемый по первому требованию явился к следователю.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Максимову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с и.о. руководителя МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Максимову К.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время работал в органах внутренних дел, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Максимову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Максимов К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, работал в органах внутренних дел, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Максимову К.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Максимову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Максимову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо залог, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями самого обвиняемого, протоколом его явки с повинной, протоколом явки с повинной фио, другими доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года в отношении Максимова Кирилла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий