Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-11059/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ... ... и его защитника - адвоката ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката ..., обвиняемого ... ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г., которым

... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, состоящему в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., не состоящему в браке, зарегистрированному по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 июня 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 апреля 2023 г. Бутырским МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ....

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело возбужденное по п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ 03 апреля 2023 г. в отношении ..., Кошева, Захарова.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ... задержан 04 апреля 2023 г., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда от 05 апреля 2023 года, по соответствующему ходатайству следователя, в отношении обвиняемого ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ... просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не привел реальных и достаточных данных о том, что ... может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Не учтены данные о личности ..., обстоятельства дела. Суд незаконно сослался на тяжесть инкриминируемого ... преступления, что не может являться безусловным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Не мотивирована невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ... просит об изменении ему меры пресечения на домашний арест. Указывает, что не намерен скрываться от органа следствия и суда, препятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел обстоятельства дела, то что он явился с повинной, дал признательные показания, постоянно проживает в адрес. Приводит доводы о том, что с моменты заключения под стражу следственные действия с его участием на проводились.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 5 лет лишения свободы, данные о личности ..., обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ... к инкриминируемому преступлению: показания свидетелей, явка с повинной Кошева и его признательные показания, показания подозреваемого Захарова, материалы оперативно – розыскной деятельности ФСБ РФ и УСБ ГУ МВД России по адрес, иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, данные о личности ..., однако с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания ... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об избрании ... меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено. В судебном заседании соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением суда первой инстанции и полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении ... меры пресечения, в том числе по доводам жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г., которым ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья фио материал № 10-11059/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 25 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ... ... и его защитника - адвоката ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Ермаковой С.А., обвиняемого Пономаренко А.В. на постановление Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г., которым

... года рождения, уроженцу г. Железногорск Курской обл., гражданину РФ, состоящему в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, не состоящему в браке, зарегистрированному по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 июня 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г., которым ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.