Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Ответчика ООО «Салюс-Медцентр» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-1517/2022 по исковому заявлению Варвянской Светланы Николаевны к ООО «Салюс Медцентр» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Варвянская С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, которое уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Салюс Медцентр» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года было изменено в части, а именно: в исковых требованиях Варвянской Светланы Николаевны к ООО «Салюс Медцентр» о взыскании денежных средств в размере 120 155 рублей-отменить. В части взыскании с ООО «Салюс Медцентр» в пользу Варвянской Светланы Николаевны штрафа и государственной пошлины-изменить, а именно: Взыскать с ООО «Салюс Медцентр» в пользу Варвянской Светланы Николаевны штраф в размере сумма, взыскать с ООО «Салюс Медцентр» в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма. Остальную часть Решения оставить без изменения.

Представитель Ответчика ООО «Салюс Медцентр» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, судебные расходы в размере сумма, в обоснование требований указав, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ими были понесены расходы на услуги представителя в размере 80 000 в связи, с чем просят взыскать с Истца указанную сумму.

Представитель Заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Заинтересованное лицо Варвянская С.Н. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Варвянская С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, которое уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Салюс Медцентр» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года было изменено в части, а именно: в исковых требованиях Варвянской Светланы Николаевны к ООО «Салюс Медцентр» о взыскании денежных средств в размере 120 155 рублей-отменить. В части взыскании с ООО «Салюс Медцентр» в пользу Варвянской Светланы Николаевны штрафа и государственной пошлины-изменить, а именно: Взыскать с ООО «Салюс Медцентр» в пользу Варвянской Светланы Николаевны штраф в размере сумма, взыскать с ООО «Салюс Медцентр» в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма. Остальную часть Решения оставить без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на услуги представителя в размере 80 000 в связи, с чем просят взыскать с Истца указанную сумму.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования представителя заявителя ООО «Салюс Медцентр» о взыскании судебных расходов в размере сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить сумму и взыскать с Варвянской Светланы Николаевны в пользу ООО «Салюс Медцентр» судебные расходы на услуги представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Ответчика ООО «Салюс-Медцентр» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-1517/2022 по исковому заявлению Варвянской Светланы Николаевны к ООО «Салюс Медцентр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Варвянской Светланы Николаевны в пользу ООО «Салюс Медцентр» судебные расходы на услуги представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова