Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 26 апреля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Найдена И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 15 марта 2023 года, которым фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

установил:  

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 15 марта 2023 года фио И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, 01 февраля 2023 года в 05 часов 26 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Шевроле Орландо», г.р.з Х 439 НН 777, следовал по адрес в районе дома № 18 Г в адрес, где был остановлен сотрудником ДПС ... (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио И.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио И.С. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Найдена И.С. извещенного надлежащим образом.

Защитник Найдена И.С. в лице Фадеечева А.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы защитника заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

-в протоколе об административном правонарушении № 99 ББ 2521823, составленного 01 февраля 2023 года в 05 часов 57 минут, из которого следует, что фио И.С. 01 февраля 2023 года в 05 часов 26 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Шевроле Орландо», г.р.з Х 439 НН 777, следовал по адрес в районе дома № 18 Г в адрес, где был остановлен сотрудником ДПС ... (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- в протоколе № 99 ББ 2521739 об отстранении от управления транспортным средством от 01 февраля 2023 года, из которого следует, что фио И.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Орландо», г.р.з Х 439 НН 777, так как у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2521787 от 01 февраля 2023 года, из которого следует, что у Найдена И.С. были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования Найдена И.С. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0, 719 марка автомобиля/L, о чем свидетельствует замер прибора «Алкотектор Юпитер», НОМЕР ПРИБОРА 009336 от 24.01.2023 г. (л.д. 4-5);

- в расписке от 01 февраля 2023 года данной гр. фио Т.Ю. о получении ей транспортного средства марки «Шевроле Орландо», г.р.з Х 439 НН 777 для доставления к месту хранения (л.д. л.д.6);

- в рапорте инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 февраля 2023 года, согласно которому 01 февраля 2023 года было остановлено транспортное средство марки «Шевроле Орландо», г.р.з Х 439 НН 777, которым управлял водитель фио И.С. с признаками опьянения (л.д.7);

-в объяснениях понятых от 01 февраля 2023 года, согласно которым по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Найдена И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

-в результатах поиска правонарушений, согласно которым фио И.С. ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 10-14);

- в справке об отсутствии в действиях Найдена И.С. признаков уголовно наказуемого деяния, в частности, что данное лицо ранее не подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного , или УК РФ на момент выявления факта правонарушения (л.д. 15);

- в справке о наличии водительского удостоверения, из которой следует, что согласно данных ФИС ...-М, Найдену И.С., ...паспортные данные, подразделениями ... выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ... № ... (л.д. 16);

Также в судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревалась видеозапись прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой суд усматривает наличие у Найдена И.С. признаки и состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Найдена И.С. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении иные протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Найденом И.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения Найденом И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС не были разъяснены Найдену И.С. его права опровергается материалами дела, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2023 года, согласно которому Найдену И.С. сотрудниками ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью, в связи с чем суд признает данный довод несостоятельным.

Довод жалобы о том, что видеозапись административного правонарушения, исследованная мировым судьей имеется ненадлежащее качества, опровергается исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи административного правонарушения, на которой четко видны действий сотрудников, а также результате проведенного ими освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в действиях Найдена И.С. отсутствует состав административного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также видеозаписью административного правонарушения, в связи с чем суд не может сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения и признает данный довод несостоятельным.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе и в обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Найдену И.С. наказания.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Найдену И.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Доводы Найдена И.С., приведенные в жалобе, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Найдена И.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Найдена И.С. в его совершении.

Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении Найдена И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Найдена И.С.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 15 марта 2023 года, которым фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Найдена фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский