Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Рогинского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес по делу об административном правонарушении №5-105/2023 от 28 марта 2023 года, которым Рогинский Алексей Валерьевич, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 адрес 28 марта 2023 года, Рогинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.02.2023 г. в 00 ч.00 мин., находясь по адресу адрес, будучи 07.11.2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес к административному штрафу в размере 3.000,сумма по постановлению № 0356043010122110702015551 от 07.11.2022г., вступившим в законную силу 07.12.2022 года, указанный штраф не оплатил.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Рогинский А.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, и дело производством прекратить, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2022 года им не получалось.

Рогинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Рогинского А.В., извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Рогинского А.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения Рогинского А.В. к административной ответственности.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Рогинский А.В., 07.02.2023 г. в 00 ч.00 мин., находясь по адресу адрес, будучи 07.11.2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес к административному штрафу в размере 3.000,сумма по постановлению № 0356043010122110702015551 от 07.11.2022г., вступившим в законную силу 07.12.2022 года, указанный штраф не оплатил.

Вина Рогинского А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- - протоколом №0356043010423030302003343 от 03.03.2023г. об административном правонарушении, в котором отражено, что Рогинский А.В.  07.02.2023 г. в 00 ч.00 мин., находясь по адресу адрес, будучи 07.11.2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес к административному штрафу в размере 3.000,сумма по постановлению № 0356043010122110702015551 от 07.11.2022г., вступившим в законную силу 07.12.2022 года, указанный штраф не оплатил.(л.д.1-2).

- постановлением № 0356043010122110702015551 от 07.11.2022г., вступившим в законную силу 07.12.2022 года, указанный штраф не оплатил.( л.д . 3-4);

- иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Рогинский А.В. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в размере 3000, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2022г. № 0356043010122110702015551 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Рогинского А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Рогинского А.В. в его совершении.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2022 года, вынесенное МАДИ адрес, ему не было вручено, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ШПИ №14580877407506, согласно которому 26 ноября 2022 года данное постановление было получено адресатом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, объективно ничем не опровергнуты.

Постановление о привлечении Рогинского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Рогинскому А.В. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Рогинским А.В. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес по делу об административном правонарушении №5-105/2023 от 28 марта 2023 года, которым Рогинский Алексей Валерьевич, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу Рогинского А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский