Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-121/23

Мировой судья с/у №89

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЕВРОПА ГРУПП» на решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» к Путилину Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, -отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратился с иском к Путилину Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере сумма, неустойки сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, указав, что 25 января 2019 года перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марка автомобиля Патриот» г.р.з. У785УР77, оплата, срок которой истек 26 февраля 2019 года, не произведена.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Путилиным К.В. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи заявлено о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы, постановить новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной жалобы стороны не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено мировым судьей, в январе 2019 года истцом перемещено на спецстоянку задержаное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марка автомобиля Патриот» г.р.з. У785УР77 и 25 января 2019 года ТС было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты истек 26 февраля 2019 года.

Применив нормы о пропуске срока исковой давности, мировым судьей на основании ст. ст. 199,200, 207 ГК РФ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

По доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок оплаты составлял 30 календарных дней и истец 26 февраля 2022 года. Однако, истец обратился в суд за защитой нарушеного права 17 июля 2019 года путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. 17 июля 2019 года в принятии заявления отказано. Апеляционным определением Бутырского районого суда адрес от 18 октября 2019 года определекние мирового судьи оставлено без изменения, часная жалоба ООО «ЕВРОПА ГРУПП» без удовлетворения. С исковым заявлением истец обратился 16 ноября 2021 года и определением мирового судьи заявление оставлено без движения для устранения недостатков и 27 декабря 2021 года возвращено. Заявитель полагает, что из трехлетнего срока подлежит исключению период с июля 2019 года по 18 октября 2019 года, с 16 ноября 2021 года по 24 января 2022 года и с 05 апрея 2022 года по 14 сентября 2022 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных РФ и РФ требований.

С учетом изложенного доводы жалобы о неверном исчислении мировым судьей срока исковой давности, а именно без учета обращения истца дважды с заявлением в порядке приказного производства и аналогичным иском, которые возвращались истцу, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: