Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/23 по иску ИП Талыгина Николая Юрьевича к ООО «СК ФЭД», Андрееву Василию Николаевичу о взыскании суммы займов, процентов за пользование займами и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ИП Талыгин Николай Юрьевич обратился с иском к ООО «СК ФЭД», Андрееву Василию Николаевичу о взыскании суммы займов: № 7 от 05 июля 2022 года; № 8 от 03 августа 2022 года; № 9 от 05 сентября 2022 года, процентов за пользование займами и неустоек, с должника и поручителя по договорам поручительства: № 7П от 05 июля 2022 года, № 8П от 05 июля 2022 года и № 9П от 05 сентября 2022 года.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СК ФЭД», указывая, что соглашения о подсудности сторонами не достигнуто, в связи с чем, дело не подсудно Бутырскому районному суду адрес. Просил о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Замосковорецкий районный суд адрес, поскольку местом нахождения организации ООО «СК ФЭД» является адрес: адрес, пом.3П.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Замосковорецкий районный суд адрес.

Истец оставил вопрос на усмотрение суда. Полагал, что в случае передачи дела, оно должно быть рассмотрено в адрес, по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно п.4.2 Договоров, при невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде по месту регистрации Займодавца в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Между тем, из буквального толкования условий заключенных сторонами договоров займа (ст. 431 ГК РФ) не следует, что стороны достигли соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд; место рассмотрения и разрешения возникшего спора не определено в той степени ясно, чтобы иметь основания для вывода о том, что по вопросу подсудности сторонами сделки достигнуто соглашение.

В силу нормы ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Принимая во внимание, что во всех вышеуказанных договорах займа одновременно указано, что дело подлежит рассмотрению в суде как по общему правилу подсудности, так и по месту нахождения займодавца (истца), не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а иных соглашений заявителем не представлено, оснований полагать, что сторонами договора достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договоров, у суда не имеется.

Правомерность указанной позиции изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 88-10851/2022 по делу N 9-1288/2021.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что документально подтвержденное место нахождения организации ООО «СК ФЭД»: адрес, пом.3П, ответчик Андреев В.Н. зарегистрирован по адресу: адрес, не отнесено к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес, исходя из гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принятое с нарушением правил подсудности дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, в данном случае, Замоскворецкий районный суд адрес, на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3362/23 по иску ИП Талыгина Николая Юрьевича к ООО «СК ФЭД», Андрееву Василию Николаевичу о взыскании суммы займов, процентов за пользование займами и неустоек, на рассмотрение по подсудности в Замосковорецкий районный суд адрес.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15-ти дней.

Судья Е.Е. Королева