Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя заявителя Малышева Е.А., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 17.02.2021 г.,

оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио,

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Малышевой Натальи Всеволодовны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органов дознания в лице начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в необоснованном бездействии при проверке сообщения о преступлении (на письмо от 14 января 2022 года № 09/16-274),

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органов дознания в лице сотрудника ОУР ОМВД России по адрес, выразившееся в необоснованном бездействии при проверке сообщения о преступлении.

Малышева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством передачи телефонограммы, обеспечила участие в деле представителя Малышева Е.А.

В судебном заседании заявитель представитель заявителя Малышев Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, указав, что бездействие фио выражается в не возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании допрошенный оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио пояснил, что в производстве СО ОМВД России по адрес находиться заявление Малышевой Н.В. по факту исчезновения её отца, проводятся процессуальные действия, в настоящее время вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор Степнова О.В. просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц с целью устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, в производстве оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес находился материал проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 11848 от 05.09.2020 г. по заявлению Малышевой Н.В. по факту исчезновения её отца фио

Как усматривается из представленного материала, по результатам проверок по указанному заявлению должностными лицами ОУР ОМВД России по адрес в период с 25 ноября 2020 года по 07 декабря 2022 года неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, которые которые неоднократно отменялись Бутырской межрайонной прокуратурой адрес.

07 декабря 2022 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 08 декабря 2022 года, материал направлен в ОУР ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

В судебное заседание представлены данные о том, что указанные нарушения прокурором были выявлены, внесены акты прокурорского реагирования с требованием о принятии мер по их устранению.

Помимо того, суд обращает внимание, что ранее судьей Бутырского районного суда адрес была рассмотрена по существу жалоба заявителя Малышевой Натальи Всеволодовны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, выразившегося в отказе в возбуждении уголовного дела 07 декабря 2022 года, и постановлением от 26.12.2022 г. удовлетворена и указано на то, по состоянию на 26.12.2022 г. требования прокурора выполнены не в полном объеме, в частности не получены объяснения от Малышевой Н.В., не проанализирована выписка по сберегательному счету фио, не получены объяснения от сотрудников ГУП «Ритуал» осуществляющих захоронение фио, по последнему требованию составлен лишь рапорт.

Извещением от 14.01.2022 г. (л.д. 7) за подписью начальника ОМВД по адрес фио в адрес Малышевой Н.В. направлено Извещение о том, что была проведена дополнительная проверки, сообщено о результатах проверки, также разъяснено право ознакомления и право обжалования.

19.01.2023 г. помощником Бутырского межрайонного прокурора адрес было вынесено Заключение о законности и обоснованности постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 07 декабря 2022 г. отменено постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 08 декабря 2022 г., также вынесенное постановление послужило поводом для обжалования бездействий (действий) в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, где также в постановлении Бутырского районного суда адрес от 26 декабря 2022 г. указано на незаконность действий оперуполномоченного, при этом в последствии, 19.01.2023 г. помощником Бутырского межрайонного прокурора адрес было вынесено Заключение о законности и обоснованности постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023 г., суд полагает, что Извещение по данному же факту за подписью начальника ОМВД России по адрес фио от 14 января 2022 г. № 09/16-274 Малышевой Н.В. о результатах дополнительной проверки не свидетельствует о бездействии как последнего, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае дополнительного реагирования не требуется, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Извещение начальника ОМВД России по адрес фио от 14 января 2022 г. не ограничивает заявителя в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Малышевой Натальи Всеволодовны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органов дознания в лице начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в необоснованном бездействии при проверке сообщения о преступлении (на письмо от 14 января 2022 года № 09/16-274), - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по адрес и заявителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Копылова О.Б.