Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-004747-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004 г. и ордер № 424 от 17.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-411/2023 в отношении:

фио фио, паспортные данные СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного:

-07.12.2022 Тверским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 2 года, с испытательным сроком 2 года,

-19.01.2023 Мировым судьей судебного участка № 350 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газзаев Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Газзаев Д.Г.), 05 декабря 2022 года примерно в 16 часа 55 минут, находился в торговом зале салона «МТС» адрес, расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого Газзаев Д.Г., в целях личного незаконного материального обогащения, в ходе общения с находящейся в то же время, в том же месте и ранее ему (Газзаеву Д.Г.) не знакомой фио, работающей в салоне сотовой связи «МТС» и выполняющей свои должностные обязанности, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом просмотра товара магазина, выхватил из рук фио коробку с находящимся там мобильным телефоном марки «Iphone 14 pro gold» («Айфон 14 про голд») серийный номер: 359449126127105, стоимость которого составляет сумма, после чего он (Газзаев Д.Г.), не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Газзаев Д.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное защитником-адвокатом Хабаровой Я.Г. удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Кладухина В.С.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Газзаев Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Газзаеву Д.Г. обвинение обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Газзаеву Д.Г. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Газзаев Д.Г. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен в должности разнорабочего и имеет доход от сумма до сумма

Признание Газзаевым Д.Г. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь (родители), положительную характеристику по месту фактического жительства, принесение извинений в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Газзаевым Д.Г. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Газзаеву Д.Г. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Вместе с тем, на момент совершения преступления по настоящему приговору, Газзаев Д.Г. судим не был, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения по приговору Тверского районного суда от 07.12.2022 г. у суда не имеется, в связи с чем вышеуказанные приговоры суд считает необходимым оставить на самостоятельные исполнения.

Учитывая, что подсудимый Газзаев Д.Г. на момент совершения преступления по настоящему приговору судим не был, впоследствии также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 19.01.2023 г., то на момент совершения названного преступления он не является судимым по данному приговору и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание Газзаеву Д.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по указанному преступлению с наказанием в виде штрафа в размере сумма, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 19.01.2023 г.

Учитывая, что штраф не оплачен, оснований для зачета наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Наказание по приговору от 19.01.2023 мирового судьи судебного участка № 350 адрес в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер исправительных работ, суд принимает во внимание условия жизни фио, его возраст и трудоспособность.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Газзаеву Д.Г. положений ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде штрафа в размере сумма, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 19.01.2023 г., окончательно назначить Газзаеву Д.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, со штрафом в размере сумма, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить осуждённому Газзаеву Д.Г., что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Газзаеву Д.Г. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

компакт-диск СD-RW (СиДи-ЭрВи), с видеозаписью от 05.12.2022 с видеозаписью от 05.12.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале салона сотовой связи «МТС» адрес, по факту грабежа – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова