Приговор

дело № 1-413/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004756-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Фарукшина Р.М.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №12840 и ордер №804 от 26.04.2023 г.,

подсудимого Шварца Ф.Б.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №12721 и ордер №1804-1 от 18.04.2023 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Фарукшина Рамиля Марселовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, судимого:

18.04.2022 г. приговором Бутырского районного суда адрес по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Шварца Филиппа Борисовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарукшин Р.М. и Шварц Ф.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2022 г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 05 мин. Фарукшин Р.М. и Шварц Ф.Б., находясь в парке «Санникова» по адресу: адрес вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого самоката «BondiBon Bonzer» (БондиБон Бонзер), принадлежащего фио, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного, Фарукшин Р.М. совместно со своим соучастником фио разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым его (Фарукшина Р.М.) соучастник Шварц Ф.Б., должен был подойти к оставленному без присмотру самокату «BondiBon Bonzer» (БондиБон Бонзер) и похитить указанный самокат. В это время Фарукшин Р.М. должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шварца Ф.Б. о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления, а также с целью оказания помощи беспрепятственно покинуть место совершения преступления, в случае если их противоправные действия станут явными. С целью реализации общего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, его (Фарукшина Р.М.) соучастник Шварц Ф.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени примерно с 18 час. 00 мин. по 18 час. 05 мин. 01 октября 2022 года подошел к оставленному по указанному адресу без присмотра самокату «BondiBon Bonzer» (БондиБон Бонзер) и, взяв самокат за руль покатил в сторону. Таким образом, похитил самокат стоимостью сумма. В это время Фарукшин Р.М., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шварца Ф.Б. о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления, а также с целью оказания помощи беспрепятственно покинуть место совершения преступления, в случае если их противоправные действия станут явными. После чего Фарукшин Р.М. совместно со Шварцем Ф.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими действиями фио, незначительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Фарукшин Р.М. и Шварц Ф.Б. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения, соглашаются с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых Фарукшина Р.М. и Шварца Ф.Б. адвокаты – фио и фио поддержали заявленное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Фарукшина Р.М. и Шварца Ф.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Фарукшиным Р.М. и Шварцем Ф.Б. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Фарукшин Р.М. и Шварц Ф.Б., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фарукшина Р.М. и Шварца Ф.Б. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости Шварца Ф.Б. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Сомнений во вменяемости Фарукшина Р.М. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №472-2 от 14.02.2023 г. фио P.M. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Фарукшина P.M. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3), а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио P.M. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио P.M. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио P.M. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио P.M. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио P.M. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается

При назначении Фарукшину Р.М. и Шварцу Ф.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Учитывая совокупность приведенных данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Фарукшин Р.М. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, страдает заболеванием – фио

Суд принимает во внимание, что Шварц Ф.Б. совершил впервые умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим Фарукшину Р.М. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим Шварцу Ф.Б. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарукшину Р.М. и Шварцу Ф.Б., судом по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд назначает подсудимым Фарукшину Р.М. и Шварцу Ф.Б. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Фарукшина Р.М. и Шварца Ф.Б. без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих их исправлению, и применяет при назначении Фарукшину Р.М. и Шварцу Ф.Б. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Фарукшина Р.М. и Шварца Ф.Б. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого Фарукшина Р.М. и Шварца Ф.Б., с учетом их возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Фарукшин Р.М. и его поведение во время испытательного срока, суд считает возможным применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимые Фарукшин Р.М. и Шварц Ф.Б. по настоящему уголовному делу осуждаются к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении них в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимым судом были назначены защитники - адвокаты фио и фио, которым должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фарукшина Рамиля Марселовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Фарукшина Рамиля Марселовича - исполнять самостоятельно.

Шварца Филиппа Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденных Фарукшина Р.М. и Шварца Ф.Б. возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Фарукшину Р.М. и Шварцу Ф.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; самокат, переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков