Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, при помощниках судьи фио, фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Вольского А.Ю.,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 659 от 20 января 2003 года, а также ордер № 523 от 19 мая 2023 года, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-443/23 в отношении:

Вольского Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого 19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 323 адрес по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф не оплачен.

Осужденного:

- 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 88 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 04 октября 2021 года Останкинским районным судом адрес по ч.2 ст.162; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года и по приговору мирового судьи от 20 февраля 2021 года (пересчитав наказание в виде исправительных работ на основании п. «в» ч.2 ст.71 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого основного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи от 19 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма. На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполняется самостоятельно. Освобожден из - под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вольский А.Ю. виновен в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вольский А.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» путем обмана сотрудников службы безопасности банка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя заранее приисканную банковскую карту № 2202 2005 3012 9145 на имя фио, привязанной к банковскому расчетному счету № 40817810538052107140, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, которую фио в неустановленное время и месте передала Вольскому А.Ю. с целью осуществления для нее необходимых покупок. Вольский А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, 15 декабря 2018 года, обладая необходимой информацией о паспортных данных фио, используя заранее известный ему логин и пароль, активизировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» под именем фио, используя сеть Интернет, на сайте www.sberbank.nx, действуя от имени фио, которая не участвовала в преступных действиях Вольского А.Ю. и не была осведомлена о его преступных намерениях, сформировал и отправил электронную заявку, которая поступила в Главное управление Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу адрес (далее, ГУ Банк России по ЦФО) по адресу: адрес, М-35, адрес, на получение потребительского кредита в размере сумма на имя фио с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, заведомо не намереваясь выполнять кредитные обязательства.

Поступившая электронная заявка от имени фио была одобрена в автоматизированном порядке службой безопасности ПАО «Сбербанк Росою, сотрудники которой не участвовали в преступных действиях Вольского А.Ю. и не были осведомлены о его преступных намерениях, после чего Вольский А.Ю., действуя от имени фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, продолжая использовать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получил смс-код, далее, используя его в качестве электронной подписи, 15 декабря 2018 года подписал от имени фио договор потребительского займа № 93608698 с ПАО «Сбербанк России», во исполнение которого Кредитором о корреспондентского счета ПАО «Сбербанк России» № 30101810400000000225, открытого в ГУ Банк России по ЦФО по адресу: адрес, М-35, адрес, в этот же день, 15 декабря 2018 года, примерно в 14 часов 10 минут на банковский счет № 40817810538052107140, открытый и имя фио, обслуживаемый в дополнительном отделении) ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, поступили денежные средства в сумме сумма.

После поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя фио, Вольский А.Ю. во исполнение задуманного, убедившись об их наличии на вышеуказанном банковском расчетном счете, открытом на имя фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк России» в крупном размере путем обмана во исполнение задуманного с целью их дальнейшего распоряжения 15 декабря 2018 года примерно в 14 часов 19 минут с банковского счета № 40817810538052107140, открытого на имя фио, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме сумма на банковский расчетный счет № 40817810638177542470, открытый на имя фио, который не был осведомлен о преступных намерениях Вольского А.Ю. и не участвовал в преступных действиях последнего, счет которого обслуживался в дополнительном офисе № 9038/1664 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, с привязанной к указанному счету банковской картой ПАО «Сбербанк России» № 5469 3800 6941 4398 на имя фио, банковская карта которого находилась в пользовании Вольского А.Ю., после чего 15 декабря 2018 года примерно в 14 часов 29 минут Вольский А.Ю. с банковского счета № 40817810538052107140, открытого на имя фио НЮ, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме сумма на банковский расчетный счет № 40817810638177542470, открытый на имя фио, обслуживаемого в дополнительном офисе № 9038/1664 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк России» в крупом размере с целью их дальнейшего распоряжения Вольский А.Ю. 15 декабря 2018 года примерно в 17 часов 14 минут находился в ТРЦ «Алтуфьевский» по адресу: адрес, где проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ № 60014619 и используя банковскую карту № 2202 2005 3012 9145 на имя фио, в вышеуказанное время обналичил денежные средства в сумме сумма, находившиеся на банковском расчетном счете № 40817810533052107140, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, д, 3, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», которыми распорядился по усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме сумма.

Таким образом, Вольский А.Ю. совершил хищение денежных средств в сумме сумма, путем обмана, причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Вольский А.Ю. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, показал, что фио является его соседкой, он периодически ей оказывал помощь в бытовых вопросах, между ними были нормальные, доверительные отношения. Ранее фио ему неоднократно передавала свою банковскую карту для покупок. Примерно в декабре 2018 года фио ему также передала свою банковскую карту для осуществления необходимых покупок по ее просьбе. Он, зная пароль от банковской карты фио, а также паспортные данные фио, через мобильное приложение «Сбербанк» оформил кредит на ее фио. В дальнейшем он частями снял денежные средства с банковской карты фио, которыми он распорядился по своему усмотрению, поскольку на тот момент он нуждался в денежных средствах, находился в трудном финансовом положении.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации – ПАО «Сбербанк» Мамедова Р.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 25 января 2023 года ему на исполнение поступил запрос от следователя ОМВД России по адрес фио по уголовному делу № 11901450025000353 в отношении Вольского А.Ю. Из запроса следовало, что Вольский А.Ю. похитил банковскую карту фио и воспользовался ею по своему усмотрению, а именно: оформил кредитный договор К» 93608698 на сумму сумма. В ходе обработки запроса установлено, что кредит был оформлен путем доступа в личный кабинет клиента через сайт: www.sberbank.ru от имени фио, после чего Вольский А.Ю. перевел указанные денежные средства на банковскую карту фио и распорядился ими по своему усмотрению. Данная информация была перепроверена согласно выпискам и анализа движения денежных средств, после чего был подготовлен ответ в СО ОМВД России по адрес и он прибыл на допрос к следователю, где так же был признан потерпевшим. Кроме этого, из показаний представителя потерпевшей организации следует, что возможно оформить кредит без паспорта, если клиент зарегистрирован в ПАО «Сбербанк», имеет логин и пароль для доступа в личный кабинет. Доступ осуществляется при помощи логина, пароля и смс-кода. Также согласно предоставленным выпискам из ПАО «Сбербанк» установлено, что 15 декабря 2018 года в 14:10 был зачислен кредит в сумме сумма на расчетный счет № 40817810538052107140 открытый на имя фио Далее согласно выписки установлено, что 15 декабря 2018 года в 14:12 списывается сумма сумма, это сумма списывается за страховку при оформлении кредита. Далее идет перевод между счетами 15 декабря 2018 года в 14:19 на сумму сумма и 15 декабря 2018 года в 14:29 перевод на сумму сумма, то есть с карты № 2202200530129145, открытой на имя фио переводятся деньги на карту № 5469 3800 6941 4398, открытой на имя фио Потом 15 декабря 2018 года в 17:14 происходит снятие денежных средств через банкомат АТМ60014649 на сумму сумма. Также возможно установить банкоматы самостоятельно, то есть вся информации про банкоматы в открытом доступе в интернет на сайте ПАО «Сбербанк». В приложений можно вести номер банкомата и показывается адрес банкомата. Счет банка единый, который также можно посмотреть в интернете на сайте ПАО «Сбербанк», также на всех запрашиваемых и предоставленных выписках из из ПАО «Сбербанк» указывается корреспондентский счет ПАО «Сбербанк», с которого начисляются денежные средства на счета граждан. Корреспондентский счет № 3010181040000000225, который открыт в ГУ ЦБ РФ по ЦФО адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, Вольский А.Ю. приходится ему братом. Также свидетель в судебном заседании показал, что ему фио знакома, является соседкой по лестничной клетке. Кроме этого, пояснил, что в пользовании его брата фио находились банковская карта, оформленная на его имя, а именно карта «Сбербанк», при этом брату был известен пароль от данной банковской карты. Брат пользовался его банковской картой по мере необходимости, в том числе в период 2018-2019 годов. Его мобильный телефон был подключен к банковской карте, следовательно, ему приходили уведомления о списании денежных средств с банковской карты. Свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал брата.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Ему известно, что в 2019 года в отдел полиции обратилась фио с заявлением об оформлении на ее имя кредита. В дальнейшем из оперативных источников поступила информация, что к получению незаконного кредита может иметь отношение Вольский А.Ю. 17 августа 2022 года фио был задержан сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес возле станции метро Бибирево, который после задержания был доставлен в отдел полиции. В ходе даче объяснений фио не отрицал свою причастность к совершению преступления. Свидетель в судебном заседании также показал, что при задержании на фио какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При задержании фио какого-либо сопротивления не оказывал.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, в конце декабря 2018 года она попросила соседа фио отремонтировать замок, за что она заплатила фио сумма. Позднее она обнаружила отсутствие у себя банковской карты. Также позднее она узнала, что фио на ее имя оформил кредит в «Сбербанке» на сумму примерно сумма. В результате чего она была вынуждена выплачивать данный кредит, ежемесячно выплачивая около сумма. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что каким именно образом фио оформил на ее имя кредит, она не знает. Она лично банковскую карту фио не передавала, он ее фактически похитил. После произошедшего она с фио не обращалась, денежные средства, которые она потратила на погашение кредита, ей до настоящего времени не возвращены.

Факт совершения Вольским А.Ю. преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки у фио документов от 14 ноября 2022 года, согласно которому была произведена выемка, а именно: истории операции по дебетовой карте на 6 листах, график платежей по кредиту на 2 листах, индивидуальные условия «Потребительского кредита» на 5 листах, справки о задолженностях заемщика на 1 листе. Том № 1, л.д. 92-93;

- протоколом осмотра документов от 14 ноября 2022 года с приложениями, согласно которому были осмотрены добровольно выданные фио, а именно: истории операции по дебетовой карте на 6 листах, график платежей по кредиту на 2 листах, индивидуальные условия «Потребительского кредита» на 5 листах, справки о задолженностях заемщика на 1 листе. Том № 1, л.д. 94-109;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: историей операции по дебетовой карте на 6 листах, графиком платежей по кредиту на 2 листах, индивидуальными условиями: «Потребительского кредита» на 5 листах, справкой о задолженностях заемщика на 1 листе. Том № 1, л.д. 110.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания представителя потерпевшей организации – ПАО «Сбербанк» Мамедова Р.А., свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства совершения Вольским А.Ю. инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний представителя потерпевшей организации следуют обстоятельства оформления кредита на имя фио, размер причиненного кредитной организации имущественного ущерба. Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления и задержания Вольского А.Ю., причастного к совершению преступления. Из показаний свидетелей фио и фио следуют фактические обстоятельства совершения Вольским А.Ю. инкриминируемого ему преступления.

Показаниям подсудимого Вольского А.Ю., согласившегося с предъявленным обвинением, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, а также из которых следуют обстоятельства совершения им преступления, связанного с хищением имущества, суд доверяет, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, следовательно, суд показания Вольского А.Ю. признает имеющими доказательственное значение, при этом фактов самооговора Вольского А.Ю. в ходе судебного разбирательства не установлено.

При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что размер причиненного имущественного ущерба потерпевшей организации определен верно, который является крупным.

Мотивом совершения преступления Вольского А.Ю. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления, в результате чего он преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Вольского А.Ю. в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий. О наличии у подсудимого Вольского А.Ю. умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Действия Вольского А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении Вольскому А.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, оказывает помощь матери и бабушке, имеющим хронические заболевания, положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании свидетелем фио

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Вольскому А.Ю. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи членам семьи, наличие положительной характеристики, данной в судебном заседании свидетелем.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Вольскому А.Ю. наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, и на что указывает подсудимый и сторона защита, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Вольскому А.Ю. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Вольскому А.Ю. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также суд признает Вольского А.Ю. на основании ст.19 УК РФ подлежим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Вольского А.Ю. умышленного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого Вольского А.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вольскому А.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание Вольскому А.Ю. подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом установлено, что Вольский А.Ю. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Останкинским районным судом адрес от 04 октября 2021 года, при этом назначенное Вольскому А.Ю. наказание в виде штрафа по совокупности преступлений в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному наказание в виде штрафа не исполнено.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Вольскому А.Ю. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Вольского А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого Вольского А.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Вольского А.Ю., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении него прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Вольского А.Ю., его семейное и материальное положение, считает возможным не назначать Вольскому А.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вольского Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначит наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания в виде штрафа по приговору Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, окончательно назначить Вольскому Алексею Юрьевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вольскому Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Вольского Алексея Юрьевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Вольского Алексея Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операции по дебетовой карте на 6 листах; график платежей по кредиту на 2 листах, индивидуальные условия потребительского кредита на 5 листах; справку о задолженности заемщика на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.