Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-17492/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 19 октября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

осужденного Бениашвили В.Л.

защитника – адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио

на приговор Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2023 г., которым

Бениашвили Вениамин Леонидович, ...

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Бениашвили В.Л. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 25 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ и положений ч. 3-3 той же нормы.

Мера пресечения Бениашвили В.Л. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 25 июня 2022 г. в отношении фио

В судебном заседании фио свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Аскаров С.И. не соглашается с приговором в части назначенного фио наказания, находя его чрезмерно суровым, поскольку считает, что суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению защитника, давали суду возможность применить к фио положения ст. 73 УК РФ. Предлагает изменить приговор по указанным выше доводам.

В своих возражениях государственный обвинитель Кладухин В.С., находя приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, считает, что назначенное фио наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Просит об оставлении приговора суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, помимо собственных показаний осужденного, не отрицавшего причинение им телесных повреждений фио ножом, судом в основу приговора положены -

показания потерпевшего фио об обстоятельствах конфликта, возникшего между ним и пассажирами фио и фио, когда он прибыл по заказу в качестве водителя такси, в ходе которого осужденный нанес ему два удара в живот предметом, похожим на нож, а когда он попытался убежать от фио, тот догнал его, ударил еще раз ножом в руку и скрылся; проезжавшим мимо нарядом скорой помощи он был госпитализирован;

свидетельские показания фио, подтвердившей конфликт с водителем такси Жолдошевым, который неправильно припарковал свой автомобиль, в результате которого между фио и Жолжошевым началась патасовка, которую она наблюдала в стороне, посде чего от фио она узнала, что он отобрал у потерпевшего нож и нанес Жолдошеву удары этим ножом;

показания свидетеля – сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио;

свидетельскими показаниями фио – знакомого фио, подтвердившего возмещение потерпевшему в счет причиненного ущерба сумма;

а также письменные доказательства – протокол принятия устного заявление о преступлении у фио; карточка происшествия; телефонограмма и справка ГКБ им. фио о госпитализации нарядом скорой помощи фио с колото-резанными ранениями передней брюшной стенки и предплечья; протокол осмотра места преступления; протоколы личного досмотра и осмотра одежды потерпевшего; заключение судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, времени образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у фио; и другие доказательства.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, которая сторонами не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, на основании которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал действия виновного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявился преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Доводы фио о провокации конфликта самим потерпевшим являлись предметом проверки судом первой инстанции, и им дана обоснованная оценка, в том числе об отсутствии оснований для оправдания подсудимого, поскольку со стороны потерпевшего не имело места совершение каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений или иным образом посягающих на жизнь или здоровье Бенирашвили, между тем первым нанесшего удар потерпевшему, чем причинил ему опасные для жизни телесные повреждения.

Поэтому, судебная коллегия, в данном случае, не находит оснований для признания поведения потерпевшего фио противоправным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, признав таковыми частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья самого виновного и его близких родственников, и других заслуживающих внимания данных о личности виновного, в том изложенных в апелляционной жалобе защитника, на что прямо указано в приговоре, а также обстоятельств, отягчающих наказание, которыми признано наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для назначения наказания фио с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал конкретными обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности виновного, и не назначил дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказания фио является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения по апелляционным доводам, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. в отношении Бениашвили Вениамина Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи