Приговор

№ 1-0448/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004872-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Бениашвили В.Л.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №7592 и ордер №365355 от 17.04.2023 г.,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бениашвили Вениамина Леонидовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 29.03.2002 г. приговором Тушинского межмуниципального районного суда адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 17.07.2014 г. условно-досрочно на 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бениашвили В.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 года в период времени примерно с 01 час. 19 мин. по 01 час. 35 мин. Бениашвили В.Л. находился около дома № 4 по адрес в адрес рядом с проезжей частью, где между ним и фио произошла ссора, в ходе которой у Бениашвили В.Л. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации которого Бениашвили В.Л., предвидя и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке заранее приисканный для этой цели предмет, обладающий колото-режущими свойствами, похожий на нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес фио указанным предметом не менее трех ударов в область живота и левого предплечья в верхней трети на разгибательной поверхности последнего, в результате чего причинил, согласно заключению эксперта № 2224205284 от 21.10.2022 г. фио телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала капсулы левой доли печени в области третьего сегмента на диафрагмальной поверхности; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) (кожная рана располагается в эпигастральной области передней брюшной стенки: раневой канал идет спереди назад, снизу вверх и проникает в брюшную полость; глубина раневого канала в медицинской карте не указана), которое согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; не проникающего колото-резаного ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки, (кожная рана располагается на боковой поверхности передней брюшной стенки в правом подреберье на уровне средне-подмышечной линии; раневой канал идет справа налево, сверху вниз и заканчивается в мышцах передней брюшной стенки; глубина раневого канала в медицинской карте не указана), которое согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и раны в области левого предплечья в верхней трети на разгибательной поверхности, которое согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Своими действиями Бениашвили В.Л. умышлено причинил фио тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Бениашвили В.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части, раскаялся, пояснил суду, что 25.06.2022 г. в ночное время он вместе с фио вызвали такси по адресу: адрес. К месту приехал автомобиль – такси под управлением фио В машине произошел словесный конфликт между фио и потерпевшим фио, в ходе которого водитель попросил покинуть салон автомобиля и отменить заявку. Во время конфликта потерпевший предмет, похожий на нож, однако Бениашвили В.Л. во время возникшей потасовки выхватил его и нанес фиоЖ, не менее трех ударов в область живота и левого предплечья. После чего Бениашвили В.Л. вместе с фио уехали с места происшествия, скорую помощь не вызвали.

Вина Бениашвили В.Л. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, согласно которым 25.06.2022 г. он работал водителем такси. В ночное время им был получен заказ по адресу: адрес, приехав на место в автомобиль на заднее сиденье подсели Бениашвили В.Л. и фио В автомобиле фио сделала замечание потерпевшему, на что он попросил покинуть автомобиль и вызвать другое такси. Произошел словесный конфликт, в результате чего все трое вышли из автомобиля. Затем Бениашвили В.Л. ударил потерпевшего предметом, похожим на нож, два раза в живот и печень. Потерпевший пытался убежать от подсудимого, однако он погнался за ним и нанес третий удар предметом, похожим на нож, в руку, а затем скрылся. В это время мимо проезжал автомобиль скорой помощи, который остановился и оказал фио помощь. Потерпевший проходился лечение около 4 месяцев. Представитель потерпевшего оказал подсудимому материальную помощь, передав на лечение денежные средства в размере сумма

Показаниями свидетеля фио, подтвердившей в ходе допроса оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.150-151), согласно которым в 2017 году она познакомилась с Бениашвили В.Л., с которым проживает по настоящее время. 25 июня 2022 года в вечернее время суток она и Бениашвили В.Л. находились в адрес. Примерно в 01 час. 19 мин. 25 июня 2022 года, когда они находились по адресу: адрес, Бениашвили В.Л. вызвал такси. Примерно в 01 час. 25 мин. к месту подъехал автомобиль – такси, в который она села и сделала замечание таксисту в связи с неправильной парковкой, однако таксист нагрубил и попросил её покинуть салон автомобиля. Она вышла из автомобиля и заметила, что между потерпевшим и подсудимым на улице произошла потасовка. фио отошла от места, где был припаркован автомобиль – такси. Через некоторое время к ней подошел Бениашвили В.Л. и сообщил, что забрал предмет, похожий на нож, у водителя такси и нанес им несколько ударов потерпевшему в район туловища, при этом порезал пальцы руки. Кроме того, свидетель положительно охарактеризовала подсудимого и просила строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым поступила карточка происшествия по факту ножевого ранения, нанесенного подсудимым мужчине 25.06.2022 г. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан Бениашвили В.Л.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым с подсудимым Бениашвили В.Л. он познакомился в религиозном центре в адрес. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека. От лица Бениашвили В.Л. свидетель передал потерпевшему сумма в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Просил строго не наказывать подсудимого.

Оценивая приведенные показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1. л.д.7), согласно которого Жолдошев Ш.Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо за нанесение ему ножевого ранения в область живота, совершенного 25.06.2022 г. примерно в 01 час 10 мин. по адресу: адрес;

- карточкой происшествия № 13019997 от 25.06.2022 года (т.1, л.д.5), зарегистрированной в КУСП № 21470 от 25.06.2022 года, согласно которой мужчине было нанесено ножевое ранение в живот;

- телефонограммой № 969 от 25.06.2022 года из ГКБ имени фио, (т.1, л.д.6), согласно которой 25.06.2022 г. в 01 час 20 мин. потерпевшему было нанесено колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки;

- справкой № 241-24 от 25.06.2022 года из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (т.1, л.д.32), согласно которой у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: поникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, причинившее тяжкий вред здоровью, а также ранение капсулы левой доли печени; непроникающее колото-резанное ранение правой боковой стенки живота; колото-резанное ранение левого предплечья;

- рапортом (т.1. л.д.44) о задержании Бениашвили В.Л. по подозрению в совершении преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2022 года с фототаблицей (т.1, л.д.9-12), согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес;

- протоколом личного досмотра от 25 июня 2022 года (т.1, л.д.33), согласно которому потерпевший Жолдошев Ш.Ж. добровольно выдал пакет с вещами, в котором находятся ключи, майка, рубашка, пара кроссовок, спортивные брюки;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2022 года (т.1, л.д.41-43), согласно которому был осмотрен участок местности с участием Бениашвили В.Л. по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д. 134-135), согласно которому была осмотрена сумка-пакет, два свертка от первоначальной упаковки образцов буккального эпителия фио и Бениашвили В.Л.;

- заключением эксперта № 12/4-1202 от 12 июля 2022 года (т.1, л.д.127 - 132), согласно которому на ключе, майке, рубашке, паре кроссовок, спортивных брюках, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: GENDER: X, Y, SRY, D3S1358: 16, 17; TH01 : 9, 9; D12S391: 19б 20; D5A818: 11, 12; TROX: 8, 9; Yindel: 2; D2S441 : 10, 11; D7S820: 9, 10; D13S317 : 12, 12; FGA: 20, 22; D22S1045 : 11, 11; D18S51: 13, 14; D16S539 : 9, 13; D8S1179: 13, 13; CSF1PO : 8, 12; D6S1043: 12, 19; vWA: 14, 16; D21S11 : 32.2; SE33: 21, 27.2; D10S1248 : 13, 15; D1S1656: 11, 15; D19S433 : 13, 13; D2S1338: 19, 23; DYS391 : 9. ДНК произошла от фио;

- заключением эксперта № 2224205284 от 21 октября 2022 года (т.1, л.д. 144-146), согласно которому у фио Шабданбека Жаныбековича, ...паспортные данные, установлено повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала капсулы левой доли печени в области третьего сегмента на диафрагмальной поверхности; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) (кожная рана располагается в эпигастральной области передней брюшной стенки; раневой канал идет спереди назад, снизу вверх и проникает в брюшную полость; глубина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране и по ходу раневого канала, наличие повреждения капсулы печени, наличие крови в брюшной полости, а также проведение операции-лапаротомии, ревизии и дренирования брюшной полости, не исключается возможность образования данного повреждения в срок и в условиях, указанных в постановлении. У фио также установлено повреждение: непроникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки, (кожная рана располагается на боковой поверхности передней брюшной стенки в правом подреберье на уровне средне-подмышечной линии; раневой канал идет справа налево, сверху вниз и заканчивается в мышцах передней брюшной стенки; глубина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране и по ходу раневого канала, а также проведение операции первичной хирургической обработки раны с наложением швов на рану, не исключается возможность образования данного повреждения в срок и в условиях, указанных в постановлении. Все перечисленные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (или предметов), обладающего колюще-режущими свойствами с приложением травматических воздействий в эпигастральную область передней брюшной стенки, в область передней брюшной стенки на боковой поверхности в правом подреберье на уровне средне-подмышечной линии. У фио также установлено повреждение: рана в области левого предплечья в верхней трети на разгибательной поверхности. Данное поверхностное повреждение (не накладывались хирургические швы на рану) (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания краёв, концов и дна раны (клинически расцененной по одним данным как колото-резаная, по другим данным как резаная), её формы, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности, механизме и обстоятельствах её образования не представляется возможным. Местом приложения травматического воздействия являлась область левого предплечья в верхней трети на разгибательной поверхности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Бениашвили В.Л. в совершении указанного преступления.

Виновность Бениашвили В.Л. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего фио и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Бениашвили В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимыми и защитой в суде они не оспаривались.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого Бениашвили В.Л. и свидетеля фио в части того, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в указанное в обвинении время и в ходе данного конфликта были причинены телесные повреждения потерпевшему, в остальной части показания подсудимого и свидетеля противоречивы, не подтверждаются доказательствами по делу, расцениваются судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения и направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, на которые указывает подсудимый и свидетель в своих показаниях, а именно о том, что во время конфликта потерпевший достал предмет, помохий нож, однако Бениашвили В.Л. во время возникшей потасовки выхватил его и нанес фио несколько ударов, опровергаются показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта, которым установлен механизм образования телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, который соответствует механизму образования телесных повреждений описанных потерпевшим в своих показаниях.

Нанесения подсудимым Бениашвили В.Л. нескольких ударов потерпевшему фио в жизненно важный орган – брюшную полость, печень, используя для этого предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют о наличии умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и виновность Бениашвили В.Л. в том, что 25 июня 2022 года в период времени примерно с 01 час. 19 мин. по 01 час. 35 мин. Бениашвили В.Л. находился около дома № 4 по адрес в адрес рядом с проезжей частью, действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вред здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при которых подсудимый целенаправленно нанеся последнему не менее трех ударов с использованием предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, являющиеся опасными для жизни человека.

Оценив имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей данные в судебном заседании, отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

К показаниям свидетеля фио, в части того, что инициатором конфликта являлся потерпевший Жолдошев Ш.Ж., суд относится критически, данной части показаниям суд не может доверять, поскольку показания свидетеля противоречивы, и не согласуются с доказательствами по делу, в связи с чем, в данной части не могут быть положены в основу приговора.

Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершенному преступлению не усматривается.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности Бениашвили В.Л. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Жолдошев Ш.Ж. имел при себе предмет, похожий на нож, пытался использовать его в ходе конфликта с Бениашвили В.Л., а подсудимый действовал в условиях превышения необходимой обороны.

Сомнений во вменяемости Бениашвили В.Л. у суда не возникло, поскольку подсудимый согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2504-3 от 15.12.2022 г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Бениашвили В.Л. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 - Б60.3). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Бениашвили В.Л. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Бениашвили В.Л. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Бениашвили В.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бениашвили В.Л. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Бениашвили В.Л. в настоящее время не выявлено, в похождении лечения от накромании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности Бениашвили В.Л. и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании и существо его обращений соответствует описанному в экспертизе, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в частности отвечая на постановленные ему вопросы, четко и ясно выражая свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии у суда в данном конкретном случае не возникает, суд приходит к выводу о том, что Бениашвили В.Л. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Бениашвили В.Л. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Бениашвили В.Л. судом установлено, что он вину в совершении преступления признал в части, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, иждивенцев не имеет, на учете НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим Бениашвили В.Л. наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), длительное время содержания под стражей до рассмотрения дела по существу, позиция потерпевшего, возраст подсудимого, благотворительную и волонтерскую деятельность подсудимого, положительные характеристики, принесение публичных извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшего (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), активного способствования расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) Бениашвили В.Л. не имеется, так как указанные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, материалами дела не подтверждаются.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит наличие в его действия опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку 29.03.2002 г. был осужден приговором Тушинского межмуниципального районного суда адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 17.07.2014 г. условно-досрочно на 1 месяц 8 дней.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимого Бениашвили В.Л. наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы за преступление. Назначая основной вид наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, исходя из личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, не назначать ему дополнительное наказание за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Отбывание наказания Бениашвили В.Л. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеет опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Бениашвили В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бениашвили Вениамина Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бениашвили В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания Бениашвили В.Л. под стражей с 25.06.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумка – пакет с ключами, рубашкой, парой кроссовок, спортивными брюками, первоначальной упаковкой образцов эпителия – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков