Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. №10-15991\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 08 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, НАУМОВОЙ Д.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденного ГЛАДКОВА А. В. и его защитника – адвоката ХАБАРОВОЙ Я.Г., представившей удостоверение №** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЛАДКОВА А. В., осужденного приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2024 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГЛАДКОВА А. В. о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гладкова А.В. и его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей отменить постановление суда 1й инстанции и восстановить Гладкову А.В. срок апелляционного обжалования приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года Бутырским районным судом г.Москвы был постановлен приговор, которым Гладков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, а ранее избранная Гладкову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется расписка, согласно которой копия приговора была вручена Гладкову А.В. 24 июля 2023 года в здании суда (т.2, лд125).

25 июля 2023 года Гладковым А.В. было подано письменное ходатайство, в котором тот просил ознакомить его с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания с целью подготовки к апелляционному обжалованию приговора (т.2, лд143).

27 июля 2023 года Гладковым А.В. была подана краткая апелляционная жалоба на приговор суда, в которой тот указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное ему наказание – чрезмерно суровым, просил изменить приговор суда и назначить ему меньшее наказание, а так же указал, что полная апелляционная жалоба будет подана им после изучения всех материалов его уголовного дела (т.2, лд147). Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 12 августа 2023 года.

16 августа 2023 года Бутырским районным судом г.Москвы было вынесено постановление, которым апелляционная жалоба Гладкова А.В. была возращена Гладкову А.В. как не соответствующая требованиям п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ с предложением привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ст.389.6 УПК РФ в срок до 16 октября 2023 года (т.2, лд148-149).

Сопроводительного письма о направлении Гладкову А.В. копии постановления суда от 16 августа 2023 года и возвращении ему апелляционной жалобы, датированной 27 июля 2023 года, в материалах уголовного дела не имеется. Расписки Гладкова А.В. о получении им копии постановления суда от 16 августа 2023 года так же не имеется. Апелляционная жалоба Гладкова А.В., датированная 27 июля 2023 года, Гладкову А.В. фактически не возвращалась и находится в письменных материалах настоящего уголовного дела (т.2, лд147).

23 ноября 2023 года в ФКУ СИЗО-** УФСИН РФ по г.Москве, в котором содержался Гладков А.В., было направлено распоряжение о вступлении приговора в отношении Гладкова А.В. в законную силу.

Впоследствии, в период с 02 мая по 04 июня 2024 года, Гладков А.В. вывозился в Бутырский районный суд г.Москвы, где ознакамливался с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания и 04 июня 2024 года получил копию протокола судебного заседания.

07 мая и 12 мая 2024 года Гладковым А.В. были поданы ходатайства о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора суда от 24 июля 2023 года, в которых Гладков А.В. указал, что им в установленный законом срок были поданы апелляционная жалоба на приговор суда и ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же апелляционная жалоба была подана его адвокатом, однако 24 ноября 2023 года он был этапирован за пределы Московского региона, 25 апреля 2024 года был этапирован в г.Москву, после чего 02 мая 2024 года был доставлен в Бутырский районный суд г.Москвы, где начал ознакомление с материалами уголовного дела и узнал, что обжалуемый приговор, несмотря на поданные им и его защитником апелляционные жалобы, вступил в законную силу и материалы уголовного дела в апелляционную инстанцию направлены не будут. С момента вынесения приговора и вручения ему (Гладкову) его копии в ноябре 2023 года каких-либо документов из суда, в том числе – о ходе и движении поданных апелляционных жалоб, он (Гладков) не получал. Таким образом он был незаконно лишен права апелляционного обжалования вынесенного в отношении него приговора и лишен доступа к правосудию, чем нарушено его право на защиту.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства Гладкова А.В. о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора суда от 24 июля 2023 года было отказано со ссылкой на то, что апелляционная жалоба Гладкова А.В., поступившая в суд 12 августа 2023 года, была возвращена Гладкову А.В. постановлением суда от 16 августа 2023 года с установлением ему срока – до 16 октября 2023 года – для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст.389.6 УПК РФ, после этого апелляционная жалоба была направлена Гладковым А.В. в суд 12 мая 2024 года, и в его ходатайстве не приведено обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а произвольное восстановление сроков обжалования по истечение установленного законом срока с момента вынесения постановления при отсутствии уважительных причин к этому подрывало бы авторитет судебных решений, что является недопустимым.

Осужденным Гладковым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2024 года, в которой Гладков А.В. ссылается на то, что им в установленный законом срок были поданы апелляционная жалоба на приговор суда и ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же апелляционная жалоба была подана его адвокатом, однако 24 ноября 2023 года он был этапирован за пределы Московского региона, 25 апреля 2024 года был этапирован в г.Москву, после чего 02 мая 2024 года был доставлен в Бутырский районный суд г.Москвы, где начал ознакомление с материалами уголовного дела и узнал, что обжалуемый приговор, несмотря на поданные им и его защитником апелляционные жалобы, вступил в законную силу и материалы уголовного дела в апелляционную инстанцию направлены не будут. С момента вынесения приговора и вручения ему (Гладкову) его копии в ноябре 2023 года каких-либо документов из суда, в том числе – о ходе и движении поданных апелляционных жалоб, он (Гладков) не получал. Таким образом суд незаконно лишил его права апелляционного обжалования вынесенного в отношении него приговора и лишил доступа к правосудию, чем нарушил его право на защиту. Просит отменить постановление суда и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от 24 июля 2023 года.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности – если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются, в частности, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а так же отсутствие протокола судебного заседания.

Согласно положениям ст.389.1 УПК РФ – право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а так же гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска.

Согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ - апелляционные жалобы на приговор или иное решение суда 1й инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения или постановления.

Согласно положениям ст.389.5 УПК РФ – в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (часть 1). Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционную жалобу по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.6-389.7 УПК РФ (часть 2).

Отказывая Гладкову А.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор от 24 июля 2023 года, суд 1й инстанции указал, что апелляционная жалоба Гладкова А.В., поступившая в суд 12 августа 2023 года, была возвращена Гладкову А.В. постановлением суда от 16 августа 2023 года с установлением ему срока – до 16 октября 2023 года – для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст.389.6 УПК РФ, после этого апелляционная жалоба была направлена Гладковым А.В. в суд 12 мая 2024 года, и в его ходатайстве (о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора) не приведено обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако суд 1й инстанции, указывая на возвращение Гладкову А.В. его апелляционной жалобы, поступившей в суд 12 августа 2023 года (краткой апелляционной жалобы, датированной 27 июля 2023 года), постановлением суда от 16 августа 2023 года с установлением срока для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст.389.6 УПК РФ - до 16 октября 2023 года, не проверил – была ли получена Гладковым А.В. копия постановления суда от 16 августа 2023 года и не истребовал соответствующую расписку Гладкова А.В. из следственного изолятора, в котором он содержался, тогда как именно эти сведения позволили бы суду 1й инстанции установить уважительность или неуважительность причин подачи Гладковым А.В. новой апелляционной жалобы за пределами срока, установленного постановлением суда от 16 августа 2023 года, - позднее 16 октября 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гладков А.В. отрицал получение им копии постановления суда от 16 августа 2023 года о возвращении ему апелляционной жалобы, и согласно представленной Гладковым А.В. справки из ФКУ СИЗО-** УФСИН РФ по г.Москве – в период с 07 октября 2022 года по 20 марта 2024 года корреспонденция в виде копии постановления суда от 16 августа 2023 года в адрес Гладкова А.В. не поступала (т.3, лд91).

Кроме того, судом 1й инстанции не было учтено, что 25 июля 2023 года Гладковым А.В. было подано письменное ходатайство, в котором тот просил ознакомить его с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания с целью подготовки к апелляционному обжалованию приговора (т.2, лд143), а в апелляционной жалобе Гладкова А.В., датированной 27 июля 2023 года, указано, что полная апелляционная жалоба будет подана им после изучения всех материалов его уголовного дела (т.2, лд147), однако суд 1й инстанции обеспечил Гладкову А.В. возможность ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания только в период с 02 мая по 04 июня 2024 года, то есть по истечении более 9 месяцев после подачи им соответствующего ходатайства, в связи с чем Гладков А.В., находящийся под стражей, а впоследствии – отбывая наказание по приговору суда от 24 июля 2023 года, до 02 мая 2024 года был лишен возможности реализовать свои процессуальные права для подготовки к подаче апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Таким образом обжалуемое постановление суда 1й инстанции от 04 июня 2024 года было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и допущенные судом 1й инстанции нарушения являются существенными и влекут в соответствии с положениями ст.ст.389.15-389.17 РФ отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции, решение о чем принимает суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ – в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда 1й инстанции и выносит новое судебное решение.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями УПК РФ, считает возможным не возвращать материалы настоящего дела в суд 1й инстанции для нового рассмотрения ходатайства Гладкова А.В. о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора суда от 24 июля 2023 года, и считает необходимым вынести новое судебное решение по существу указанного ходатайства Гладкова А.В.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Гладков А.В. фактически не получал копию постановления суда от 16 августа 2023 года о возвращении ему краткой апелляционной жалобы, датированной 27 июля 2023 года, в связи с чем не был своевременно информирован о необходимости подачи апелляционной жалобы на приговор суда, соответствующей требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в срок до 16 октября 2023 года, и узнал о существовании постановления суда от 16 августа 2023 года только в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, имевшего место в период с 02 мая по 04 июня 2024 года, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска Гладковым А.В. срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда, установленного постановлением суда от 16 августа 2023 года, уважительной, в связи с чем считает возможным и необходимым удовлетворить ходатайство Гладкова А.В. и восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года, и одновременно, согласуясь с положениями ч.5 ст.389 УПК РФ, считает необходимым возвратить материалы уголовного дела в отношении Гладкова А.В. в Бутырский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ в отношении его апелляционных жалоб на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба Гладкова А.В. на приговор суда от 24 июля 2023 года, датированная 27 июля 2023 года, фактически Гладкову А.В. не возвращалась и содержится в материалах уголовного дела (т.2, лд147), и что 12 мая и 13 июня 2024 года Гладковым А.В. поданы дополнительные апелляционные жалобы на приговор суда от 24 июля 2023 года, которые так же содержатся в материалах уголовного дела (т.3, лд46-50, т.3, лд84-89).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2024 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГЛАДКОВА А. В. о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года, - отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

Восстановить осужденному ГЛАДКОВУ А. В. срок апелляционного обжалования приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года.

Материалы уголовного дела в отношении ГЛАДКОВА А. В. возвратить в Бутырский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ в отношении апелляционных жалоб Гладкова А.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года.

Апелляционную жалобу осужденного Гладкова А.В. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2024 года – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова