Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0449/2023 | Бутырский районный суд
Судья Чеченков К.В. Дело № 10- 20864/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Г.., его адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2024 года апелляционное представление и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора Капраловой Т.В., апелляционные жалобы осужденного Г. и его адвоката Хабаровой Я. Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года, которым
Г., **
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 24.08.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Г. осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Г. вину признал полностью.
В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора Капралова Т.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что в приговоре суд, признав обоснованной и правильной юридическую оценку действий Г. по УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при описании преступного деяния необоснованно указал на незаконное приобретение Г. того же наркотического средства, тогда как в приговоре не приведены обстоятельства его приобретения, в связи с чем, квалифицирующий признак состава как «незаконное приобретение» вменен необоснованно и подлежит исключению из приговора. Кроме того, в резолютивной части приговора при определении формулы зачета времени фактического содержания Г. под стражей в срок отбывания наказания, суд ошибочно указал на колонию строгого режима, тогда как Г. назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Хабаровой Я.Г. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое они считают чрезмерно суровым. Полагают, что у суда при наличии смягчающих обстоятельств и обстоятельств, характеризующих личность Г. имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, либо назначении минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Г. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, в той части, где он не отрицает факт незаконного хранения наркотических средств при себе, изъятых у него в ходе личного досмотра 24 августа 2024 года; показаниями свидетеля П. о задержании Г., чье поведение показалось подозрительным, после чего на место была вызвана СОГ и приглашены понятые, в ходе личного досмотра из одежды, надетой на Г., были обнаружены и изъяты * свертков с наркотическим средством; показаниями свидетеля С. об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра Г.и обнаружении при нем свертков с веществом; показаниями свидетеля П. об обстоятельствах проведения личного досмотра Г.; протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением о виде наркотического средства и его весе.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
С учетом исследованных в присутствии Г. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Гладкова необходимо переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Г. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований для иной квалификации действий Г., не имеется.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд необоснованно признал Г. виновным в незаконном приобретении того же наркотического средства в крупном размере.
В соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вопреки же указанным нормам закона по уголовному делу не установлены и в приговоре не приведены обстоятельства приобретения Гладковым наркотического средства, которое он, в последующем, незаконно хранил и которое у него было изъято, в связи с чем не исключается возможность истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за такое действие.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут изменение приговора и исключение из осуждения Г. квалифицирующего признака состава «незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», что не влечет смягчение наказания Г. по УК РФ, которое в целом судом первой инстанции назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу,
совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом судом в полной мере учтены данные о личности Г., в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.
Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при назначении наказания, не приведено.
Выводы суда о необходимости назначения Г.наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения , и , ч. 6, УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Г. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.
Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Допущенная судом описка в резолютивной части приговора при определении формулы зачета времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания, подлежит уточнению на «исправительную колонию общего режима».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года в отношении Г.изменить:
- исключить из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Г. незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере;
-зачесть Г. время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 24.08.2022 года со дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья Чеченков К.В. Дело № 10- 20864/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
07 ноября 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Г. его адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2024 года апелляционное представление и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора Капраловой Т.В., апелляционные жалобы осужденного Г и его адвоката Хабаровой Я. Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года, которым
Г., **
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 24.08.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года в отношении Г. изменить:
- исключить из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Г. незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере;
-зачесть Г.время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 24.08.2022 года со дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи