Приговор

Дело № 1-428/2023

УИД 77RS0003-02-2023-004789-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевших Кочетовой Е.Н., Кочетовой Н.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 16433 от 05.09.2017 г. и ордер № 13 от 17.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочетова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, телефон 8-917-509-89-96, 8-962-943-98-43, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - фио, паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Кочетов Д.С.), в период времени с 11.07.2022 по 21.08.2022 г., находясь на законных основаниях по месту своего проживания, а именно в квартире № 287 дома 4 по адрес в адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его бывшей супруге Кочетовой Н.В. и его матери Кочетовой Е.Н., воспользовавшись отсутствием последних в указанной квартире, он (Кочетов Д.С..), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба Кочетовой Н.В. и Кочетовой Е.Н. и желая их наступления, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, достал из шкафа, находящего в коридоре указанной квартиры, шкатулку, из которой тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Кочетовой Н.В., стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 170321/4 от 17.03.2023 составляет: серьги с французской застежкой, золото 585 пробы сумма, стоимостью сумма, пара золотых сережек, 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, цепь золото 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, подвеска золото 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, золотая цепочка 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, золотое кольцо, 585 пробы, вес сумма, сумма, золотое кольцо 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма, золотое кольцо, 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма, золотой браслет, 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма, и принадлежащее Кочетовой Е.Н. золотое кольцо, 585 пробы, вес сумма, сумма. Продолжая свой преступный умысел, направленных тайное хищение чужого имущества, он (Кочетов Д.С.), подошел к дивану, находящемуся в комнате данной квартиры, отодвинув который из-под угла ковра, достал конверт, из которого тайно похитил принадлежащие Кочетовой Н.В. денежные средства в размере сумма.

После чего он (Кочетов Д.С.), осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Кочетовой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма и потерпевшей Кочетовой Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Кочетов Д.С. вину в вышеописанном преступлении полностью частично, отрицал хищение денежных средств, по фактическим обстоятельствам дела показал, что фактически проживает по адресу регистрации: адрес совместно с матерью Кочетовой Е.Н., бывшей супругой Кочетовой Н.В. и их общим сыном фио, паспортные данные. Примерно в июле 2022 года он испытывал материальные трудности, ему было известно, где его мать и бывшая супруга хранят принадлежащие им ювелирные изделия, а также денежные средства, в связи с чем 11 июля 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире из коридора похитил не принадлежащие ему ювелирные украшения, которые в разные последующие дни заложил в ломбарды на свой гражданский паспорт, а вырученные денежные средства тратил на личные нужды. Денежные средства в сумме сумма он не похищал.

Подсудимый Кочетов Д.С. просил суд строго его не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, обязался трудоустроиться.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что виновность фио в совершении тайного хищение имущества потерпевших Кочетовой Е.Н., Кочетовой Н.В. (ювелирных изделий и денежных средств), с причинением им значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Кочетовой Е.Н. следует, что 21.08.2022 г. она встретила в аэропорту сноху Кочетову Н.В. с её внуком и они поехали домой по адресу: адрес, Кочетова Н.В. разобрала сумки с вещами, через некоторое время она (Кочетова Е.Н.) зашла в комнату и увидела, что Кочетова Н.В. плачет и сообщила об отсутствии части денежных средств в конверте, который лежал под диваном, в руке у неё был конверт, она (Кочетова Е.Н.) предложила проверить наличие ювелирных изделий, после чего они посмотрели наличие ювелирных украшений на полке в коридоре и обнаружили отсутствие золота принадлежащего Кочетовой Н.В., среди которого также было её (Кочетовой Е.Н.) кольцо с бриллиантом. После этого Кочетова Н.В. написала Кочетову Д.С., он сначала стал говорить, что золото спрятано, а деньги у него. В полицию сразу не обратились, так как не было доказательств, затем, через полгода она (Кочетова Е.Н.) нашла закладные на ювелирные изделия с ломбарда и вызвали сотрудников полиции. В настоящее время Кочетов Д.С. употребляет наркотические средства, постоянно находится в состоянии наркотического опьянения, употребляет наркотики «соль».

Показаниями Кочетовой Н.В. установлено, что она с малолетним сыном прилетели в адрес от родителей 21.08.2022 г., свекровь Кочетова Е.Н. встретила их в аэропорту, после чего они поехали домой по адресу: адрес, её бывшего супруга фио дома не было, она (Кочетова Е.Н.) разобрала вещи, примерно в 18 часов решила проверить сохранность денежных средств, которые находились под диваном под ковром, в конверте было сумма номиналом по сумма, достав конверт она визуально, затем пересчитав поняла, что части денежных средств в конверте нет, а именно суммы сумма, после этого позвонила Кочетову Д.С., которые не отвечал на телефонные звонки, после чего она написала ему, что сейчас же пойдёт в полицию, после чего Кочетов Д.С. ответил на телефонный звонок, по телефону сказал, что все денежные средства вернет, через некоторое время зашла свекровь, которой она (Кочетова Е.Н.) рассказала о случившемся, в ходе разговора свекровь предложила проверить наличие ювелирных изделий, пройдя в коридор, просмотрев шкатулку, которая хранится в коридоре на настенной полке, они со свекровью обнаружили отсутствие ювелирных украшений, после чего она снова позвонила Кочетову Д.С., который сказал, что ювелирные украшения он запрятал дома, так как опасался коллекторов в связи с наличием у него многочисленных микрозаймов. Дома Кочетова Д.С. не было до конца августа – начала сентября 2022 года, по телефону он обманывал, что находится в больнице в связи с ампутацией ноги, обещал ювелирные изделия вернуть, однако они возвращены не были. Обратились в полицию после того как свекровь Кочетова Н.В. нашла закладные билеты из ломбарда.

Из оглашенных согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 03.03.2023 г., примерно в 10 часов 48 минут в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило сообщение со службы «02» ГУ МВД России по адрес от Кочетовой Е.Н., зарегистрированное в КУСП № 2690 от 03.03.2023, о том, что ее сын Кочетов Д.С. совершил кражу личного имущества, также 03.03.2023 г. с письменным заявлением, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 2715 от 03.03.2023, обратилась Кочетова Н.В. по факту совершенного хищения принадлежащих ей денежных средств в размере сумма и ювелирных изделий, которое совершил Кочетов Д.С., в ходе проведения проверки им было установлено, что к совершению данного хищения причастен Кочетов Д.С., который был доставлен в ОМВД России по адрес и опрошен (л.д. 43-45).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В собственноручно написанном заявлении Кочетова Е.Н. от 03.03.2023 о просит привлечь к уголовной ответственности фио, который тайно похитил принадлежащее ей золотое кольцо (л.д. 10).

В собственноручно написанном заявлении Кочетова Н.В. от 03.03.2023 о просит привлечь к уголовной ответственности фио, который тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия и денежные средства (л.д. 11).

Рапортом старшего о/у ОУР Отдела МВД России по адрес фио зафиксированы обстоятельства задержания 03.03.2023 г. фио (л.д. 42)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.03.2023г. зафиксированы обстоятельства осмотра места происшествия - квартиры № 287 по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты залоговые билеты на ювелирные изделия в количестве 8 штук, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12-37).

Протоколом осмотра с приложением к нему самих залоговых билетов от 07.03.2023 года зафиксированы обстоятельства осмотра, с участием потерпевшей Кочетовой Е.Н., файла с 8 залоговыми билетами из ломбардов, которые признаны вещественным доказательством. Вторым объектом осмотра является залоговый билет № 103621 от 29.07.2022, выданный ООО «Ломбард Золотая Коллекция», расположенный по адресу: адрес, пав. 21, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, предметом залога является кольцо, 2,68 г., золото 585, с бриллиантом 0, 157 кар., оценка заложенной вещи сумма. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете кольцо принадлежит ей.

Третьим объектом осмотра является залоговый билет серия МСВ007 № 139232 от 06.08.2022, выданный ООО «Залог Успеха. Ломбард», расположенный по адресу: адрес, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, предметом залога является цепь, золото 585, 3, 19, стоимостью сумма, оценка заложенной вещи сумма. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете цепь и подвеска принадлежат Кочетовой Н.В., кому принадлежат серьги ей неизвестно.

Четвертым объектом осмотра является залоговый билет № 16983 от 07.08.2022, выданный ООО «Капиталъ-Ломбард»», расположенный по адресу: адрес, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, предметом залога является кольцо, золото 585, все 3, 06 г., оценка заложенной вещи сумма, кольцо, золото 585, вес 1, 86 г., оценка заложенной вещи сумма. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете два кольца принадлежат Кочетовой Н.В.

Пятым объектом осмотра является залоговый билет № 17054 от 14.08.2022, выданный ООО «Капиталъ-Ломбард»», расположенный по адресу: адрес, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, предметом залога является кольцо, золото 585, все 2, 95 г., оценка заложенной вещи сумма, кольцо, золото 585, вес 1, 75 г., оценка заложенной вещи сумма. Далее стоят подписи фио и товароведа-оценщика. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете кольцо, вес 2, 95 принадлежит Кочетовой Н.В., кому принадлежит второе кольцо ей неизвестно.

Шестым объектом осмотра является залоговый билет № ИЛ 144470 от 11.07.2022, выданный ООО «Ломбард «Деньги Есть», расположенный по адресу: адрес, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, предметом залога являются серьги, золото 585, 1, 97 г., оценка заложенной вещи сумма. Далее стоят подписи фио и эксперта-оценщика. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете серьги ни ей, ни Кочетовой Н.В. не принадлежат.

Седьмым объектом осмотра является залоговый билет № 103483 от 15.07.2022, выданный ООО «Золотая коллекция», расположенный по адресу: адрес, влд. 1А, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, предметом залога являются серьги, золото 585, 4, 58г., оценка заложенной вещи сумма. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете серьги ни ей, ни Кочетовой Н.В. не принадлежат.

Восьмым объектом осмотра является залоговый билет № 103570 от 24.07.2022, выданный ООО «Золотая коллекция», расположенный по адресу: адрес, влд. 1А, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, предметом залога является кольцо, золото 585, 4,8., оценка заложенной вещи сумма. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете кольцо ни ей, ни Кочетовой Н.В. не принадлежит.

Девятым объектом осмотра является залоговый билет № 17200 от 31.08.2022, выданный ООО «Капиталъ-Ломбард», расположенный по адресу: адрес, на имя Кочетова Дмитрия Сергеевича, ...паспортные данные, предметом залога является кольцо, золото 585, 1,19 г., оценка заложенной вещи сумма, пирсинг, золото 585, 0, 18 г., оценка заложенной вещи сумма. Участвующая при осмотре Кочетова Е.Н. пояснила, что указанном в залоговом билете кольцо ни ей, ни Кочетовой Н.В. не принадлежит, кому оно принадлежит ей неизвестно (л.д. 202-205, 208-209, 210-213).

В соответствии заключением эксперта № 170321/4 от 17.03.2023 г. рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, по состоянию на 31.08.2022 г. составляет: серьги с французской застежкой, золото 585 пробы сумма, стоимостью сумма, пара золотых сережек, 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, цепь золото 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, подвеска золото 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, золотая цепочка 585 пробы, сумма, стоимостью сумма, золотое кольцо, 585 пробы, вес сумма, сумма, золотое кольцо 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма, золотое кольцо, 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма, золотой браслет, 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма, золотое кольцо, 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма (л.д. 156-186).

В ходе проверки показаний на месте Кочетов Д.С., в присутствии защитника и двух понятых, находясь по адресу: адрес, показал на шкаф, откуда взял шкатулку из прозрачного пластика, из которой взял имеющиеся в ней различные ювелирные изделия, которые в последующем закладывал похищенные ювелирные изделия в ломбарды на свой гражданский паспорт. Далее Кочетов Д.С. показал на месторасположения ломбардов, в которые им были сданы похищенные ювелирные изделия (л.д. 134-141.

Судом были исследованы скриншоты переписки между потерпевшей Кочетовой Н.В. и подсудимым Кочетовым Д.С. за период 21.08.2022 г.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключение экспертов, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта понятны, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Кочетов Д.С. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, признал вину частично, отрицал хищение денежных средств в размере сумма

Данные показания фио, в части хищения ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшим Кочетовой Е.Н. и Кочетовой Н.В., суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, поскольку он изначально давала последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

При этом показания подсудимого фио, отрицавшего вину в инкриминируемом ему преступлении – хищении денежных средств потерпевшей Кочетовой Н.В., опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания потерпевших Кочетовой Е.Н. и Кочетовой Н.В. об обстоятельствах, при которых ими совместно было обнаружено отсутствие денежных средств и ювелирных изделий, а в последствии, через значительный промежуток времени найдены залоговые билеты на ювелирные украшения (изделия). Показания потерпевших Кочетовой Е.Н. и Кочетовой Н.В. в полной мере согласуются с содержанием переписки в мессенджере «ВатСапп» между потерпевшей Кочетовой Н.В. и бывшим мужем Кочетовым Д.С., скриншоты которой приобщены к материалам дела, из содержания которой следует, что подсудимый Кочетов Д.С. обещал вернуть как ювелирные изделия, так и денежные средства в размере сумма, уговаривал Кочетову Н.В. не обращаться по данным фактам в полицию.

Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого фио о том, что в переписке шла речь о сумме в размере сумма, которые он доложен был отдать за похищенные ювелирные украшения, сумму они посчитали на основании залоговых билетов, поскольку указанная переписка состоялась 21.08.2022 г., а залоговые билеты на ювелирные изделия были найдены потерпевшей Кочетовой Е.Н. спустя примерно 6 месяцев при уборке, в рюкзаке сына фио, после чего, поняв, что ювелирные изделия возвращены не будут, она и её сноха – Кочетова Н.В. обратились в полицию по факту хищения принадлежащего им имущества. Таким образом, по состоянию на 21.08.2021 г., то есть в день обнаружения отсутствия ювелирных изделий и денежных средств, потерпевшая Кочетова Н.В. и подсудимый не могли обсуждать и установить на основании залоговых билетов из ломбардов стоимость заложенных изделий. Кроме того, перепиской установлено, что речь идет как хищении ювелирных украшений, так и денежных средств, которые подсудимый Кочетов Д.С. неоднократно обещал вернуть. Помимо того, потерпевшие Кочетова Е.Н. и Кочетова Н.В. указали, что доступа в квартиру у иных лиц не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый сознательно искажает реальные факты, поскольку указанная ими версия опровергается совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой доказательств.

Оценивая переписку между потерпевшей Кочетовой Н.В. и Кочетовым Д.С., скриншоты которой приобщены к материалам дела, суд признает её относимым, допустимым и достоверным доказательством, источник её происхождения известен, переписка обозревалась в судебном заседании непосредственно в телефоне, принадлежащем потерпевшей Кочетовой Н.В.

Показаниями свидетеля фио установлены обстоятельства задержания фио в рамках оперативно-розыскных мероприятий в рамках заявлений потерпевших.

Указанные показания потерпевших, свидетеля согласуются между собой, а также с исследованными иными письменными материалами – заявлениями, в которых зафиксировано сообщение в дежурную часть о хищении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра признанных вещественным доказательством предметов (документов) – залоговых билетов, перепиской, заключением эксперта, и другими письменными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевшего и свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

При таких данных, доводы фио в части непризнания вины в инкриминируемом преступлений и в части хищения денежных средств, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления. Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что деяние было совершено в период времени с 11.07.2022 по 21.08.2022 г., при этом указание в фабуле предъявленного обвинения на 11.07.2023 г., суд признает технической опиской, не влияющей на существо предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Ровно, как и не установлено оснований для прекращения в отношении фио производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

Обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Кочетов Д.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из материального положения потерпевших Кочетовой Е.Н. и Кочетовой Н.В., их дохода, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 715-6 от 20.03.2023 г., Кочетов Д.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Кочетов Д.С. не нуждается; у фио обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ; с учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет (л.д. 196-198).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Кочетову Д.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Кочетов Д.С. на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением нескольких ПАВ», не трудоустроен с 2012 года, в отношении подсудимого с 2014 года установлена инвалидность 3 группы, в настоящее время Кочетов Д.С. плохо передвигается в связи с необходимостью операции коленного сустава.

Частичное признание Кочетовым Д.С. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний (тромбоз, ВИЧ инфекция, Гепатит С, остеопорз) и его близких родственников, принесение неоднократных извинений потерпевших, в том числе в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетнего ребенка – сына фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания активного способствования фио в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, все обстоятельства дела, в том числе местонахождение ломбардов установлены из предоставленных потерпевшей залоговых билетов.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кочетовым Д.С. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кочетову Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение подсудимого фио в момент и после совершения преступления, его частичную трудоспособность в настоящее время, возраст, состояние здоровья, требующее хирургического вмешательства, суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его характера и социальной значимости, не имеется.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности фио, его материального положения и образа жизни, суд считает возможным не назначать, полагая назначенного фио наказания достаточным для достижения его целей.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, суд применяет к Кочетову Д.С. положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку последний нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Кочетова Дмитрия Сергеевича пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № 103621, серии МСВ007 № 139232, № 16983, № 17954 от 14.08.2022, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.